DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 07/11/2019 tarihli sözleşme gereğince 09/12 Nisan 2020 tarihleri arasında davalı tarafından ... İstanbul Fuar Merkezi'nde "13. Uluslararası ..." ismi ile organize edileceği belirtilen fuar için müvekkilinin davalıya 93.420,00-TL ödeme yaptığını, fuarın gerçekleşmediğini, bedelin iade edilmediğini, bedelin iadesi için davalı aleyhinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1578 Esas KARAR NO: 2022/123 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2021 NUMARASI: 2021/181 Esas, 2021/685 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 07/11/2019 tarihli sözleşme gereğince 09/12 Nisan 2020 tarihleri arasında davalı tarafından ... İstanbul Fuar Merkezi'nde "13. Uluslararası ..." ismi ile organize edileceği belirtilen fuar için müvekkilinin davalıya 93.420,00-TL ödeme yaptığını, fuarın gerçekleşmediğini, bedelin iade edilmediğini, bedelin iadesi için davalı aleyhinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; sözleşmenin kira sözleşmesi olduğu, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karar yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taraflar arasında Fuar Katılım sözleşmesi imzalandığını, Fuar Katılım sözleşmesi ile davalının müvekkili şirkete fuar standının kiralanması haricinde aydınlatma, tanıtım, danışma hizmetleri, ikram, konaklama, güvenlik vb. gibi bir kısmı ayrı ücrete tabi ek hizmetler vermeyi üstlendiğini, sözleşmenin hizmet sözleşmesi olduğunu, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; hizmet (organizasyon-fuar) sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi " görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Yanları arasında akdedilen ... Dekorasyon ve Fuarcılık Hizmetleri Stant Sözle...