Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1573 · K. 2022/58
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1573 K. 2022/58

E. 2021/1573K. 2022/5820 Ocak 2022
rayiç değerbilirkişi raporuişe iadeiadeözkaynaktazminatyasal süreamme alacağıalacağın tahsilieksik incelemedeğerlemekredi sözleşmesikredi kartı borcumuaccel borçmuvazaamülkiyet hakkınafakaödeme emrişirketin borca batık olmasıyeniden yapılandırmayerleşim yeriyetkili mahkemealacağın temlikiçekişmesiz yargı işigörevli mahkemehacizicra takibiihtiyati tedbiristinaf yoluistinaf başvurusunun kabulükayyım tayinikıymet takdirikira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 20/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden borçlu şirketler, ... A.Ş ve ... A.Ş ile gerçek kişi ... vekili 22.02.2019 tarihli dilekçe ile; müvekkili ...A.Ş nin Şişli / İstanbul adresinde perakende mağazacılık işleri ile iştigal ettiğini, şirketin sermayesinin 5.000.000 TL olup tamamının ödendiğini, müvekkili ... Şirketinin ise dünya çapında faaliyet gösteren ve yüksek bir marka bilinirliğine sahip yapı marketleri zincirlerinin başında geldiğini, Türkiye de faaliyetlerine 1997 yılında başladığını, 17 yıllık marka yatırımı ile tüketiciler arasında marka bilinirliği açısından yapı market sektöründe ilk üç markadan biri olduğunu, TPE nezdinde gerekli bütün sınıflarda ... markasının tek sahibinin Almanyada mukim ... olduğunu, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1573 Esas KARAR NO: 2022/58 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2021 NUMARASI: 2019/98 Esas, 2021/467 Karar DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 20/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden borçlu şirketler, ... A.Ş ve ... A.Ş ile gerçek kişi ... vekili 22.02.2019 tarihli dilekçe ile; müvekkili ...A.Ş nin Şişli / İstanbul adresinde perakende mağazacılık işleri ile iştigal ettiğini, şirketin sermayesinin 5.000.000 TL olup tamamının ödendiğini, müvekkili ... Şirketinin ise dünya çapında faaliyet gösteren ve yüksek bir marka bilinirliğine sahip yapı marketleri zincirlerinin başında geldiğini, Türkiye de faaliyetlerine 1997 yılında başladığını, 17 yıllık marka yatırımı ile tüketiciler arasında marka bilinirliği açısından yapı market sektöründe ilk üç markadan biri olduğunu, TPE nezdinde gerekli bütün sınıflarda ... markasının tek sahibinin Almanyada mukim ... olduğunu, bu şirketle imzalanan ticari marka satın alma ve devir sözleşmesi gereğince ... marka haklarının tamamının şirkete devredildiğini, müvekkili ... A.Ş nin 2018 yılında tam bir atılım yılı olduğunu, 5 yeni büyük mağaza açılışı gerçekleştirdiğini, ancak 2018 yılı ikinci yarısında derinleşen likitide krizi nedeniyle kredilerde daralma yaşandığını, şirketin yeterli İşletme kredisini temin edemediğini, döviz kurlarındaki artışların özellikle dövize endeksli ürün ve demirbaşların fiyatlarındaki beklenmeyen aşırı fiyat artışlarının yatırım maliyetlerinin artmasına yol açtığını, yatırım döneminde yüksek faiz oranlarıyla kredi kullanılmasının da şirketin finansman giderlerinin artmasına ve karlılığın düşmesine neden olduğunu, likidite dengesinin bozulduğunu, ekonomik kriz ve inşaat sektöründeki durgunluk nedeniyle yapı market ve ev geliştirme ücretlerine talep azaldığını, şirketin krize yatırım ortamında yakalandığını, tüm olumsuz sonuçlarından etkilendiğini, şirketin işletme sermayesinin Ekim 2018 tarihi itibariyle yetersiz hale geldiğini, borca batıklık hali söz konusu olmamakla birlikte nakit sıkıntısının ilave tedbirler almadan aşılamayacağının anlaşıldığını, konkordato ön projesinde, 31.12.2018 tarihli bilanço ve finansal tabloların esas alındığını, projenin vade konkordatosu teklifi olduğunu, projenin temel konseptinin, konkordatoya tabi ( imtiyazsız /rehinsiz ) alacaklılarla, konkordato projesi tasdik kararını takip eden 3 yıl vade konusunda anlaşılarak borcun tamamının faizi ile birlikte konkordatonun tasdiki tarihinden başlayarak aylık eşit taksitlerle garametan ödeneceğini, mühlet öncesi işlemiş faizlerin aynen ödeneceğini, mühlet içinde konkordatoya tabi alacaklılara ödeme yapılmayacağı ve bu yolla işletme sermayesi birikimi sağlanacağını, mühlet içinde ve ödeme süresi içinde yeni banka kredisi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 127

(Değişik: 2/7/2012-6352/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 23

(Değişik: 14/1/2011-6103/41 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 295

(Değişik: 28/2/2018-7101/23 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 298

(Değişik: 28/2/2018-7101/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 299

(Değişik: 28/2/2018-7101/27 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 300

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/28 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 304

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/32 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 127

(1) Patent başvurusunun veya patentin sağladığı hakları devreden veya

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1583 · K. 2022/106

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2095 · K. 2023/771

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/174 · K. 2023/1526

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1568 · K. 2022/215

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/551 · K. 2023/1603

20 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/567 · K. 2023/1571

19 Ekim 2023