DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin haber ajansı yayıncısı olduğunu, Türkiye'nin en güçlü haber ağına sahip kuruluşlardan biri olduğunu, WEB siteleri ile grup dışında çok sayıda basın yayın kuruluşlarına haber, fotoğraf ve görüntülü haber servisi yaptıklarını, tarafsız ve bağımsız habercilik anlayışına sahip olduklarını, internet haber sitesi sahibi olmak isteyen yerel ve bölgesel firmaların yararlanabileceği kampanyalar düzenlediklerini, borçlu ... Tic. A.Ş.'ye hizmet verdiklerini, buna karşılık 40.863,33 TL fatura düzenleyerek davalıya kargo aracılığı ile gönderdiklerini, davalı ile bu konuda görüşmelerine rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhine Bakırköy ... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1579 Esas KARAR NO: 2023/506 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2021 NUMARASI: 2018/1049 Esas, 2021/557 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin haber ajansı yayıncısı olduğunu, Türkiye'nin en güçlü haber ağına sahip kuruluşlardan biri olduğunu, WEB siteleri ile grup dışında çok sayıda basın yayın kuruluşlarına haber, fotoğraf ve görüntülü haber servisi yaptıklarını, tarafsız ve bağımsız habercilik anlayışına sahip olduklarını, internet haber sitesi sahibi olmak isteyen yerel ve bölgesel firmaların yararlanabileceği kampanyalar düzenlediklerini, borçlu ... Tic. A.Ş.'ye hizmet verdiklerini, buna karşılık 40.863,33 TL fatura düzenleyerek davalıya kargo aracılığı ile gönderdiklerini, davalı ile bu konuda görüşmelerine rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazının iptaline ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı taraf ile davalı tarafın BA ve BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu ve bu şekilde davacının davasını kısmen ispat ettiği gerekçesiyle 14.171,37 TL yönünden itirazın iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; müvekkil şirket ile davalı arasında 2007 yılından itibaren hizmet ilişkisinin olduğunu, alacağında bu hizmet ilişkisinden kaynaklandığını, davalının davaya cevap vermediğini, duruşmalara katılmadığını, müvekkil şirket tarafından sunulan vakıalar ve delillerin esas alınması gerektiğini, karşı tarafın lehine herhangi bir delilin mahkemece araştırılmasının usule ve yasaya aykırı olduğunu, 19/03/2021 tarihli Bilirkişi kök raporunda müvekkil şirketin 40.863,33 TL alacaklı olduğunun tespit ediliğini, davalının bilirkişi raporlarına da itiraz etmediğini, ticari defterlerini sunmadığını, müvekkil şirketin ticari defterlerinin delil niteliğinde olduğunu, verilen hizmetlerin karşılığı kesilen faturalar yasal şartlara uygun olarak defterde yer aldığını, müvekkilinin hizmet ilişkisini ve alacağını kanıtladığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:Davacı ... Ajansı A.Ş. vekili Av. ... 04/05/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, davacının unvan değişikliğine yönelik ticaret sicil gazetesinin onaylı s...