Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan kayıt kabul davasında 19/02/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacağını müvekkili şirkete devir ve temlik eden .... ile davalı müflis arasında geçerli sözleşme akdedildiğini, bankanın alacaklarını müvekkiline devir ve temlik etmesi nedeniyle müvekkilinin müflis ...i.'den alacaklı olduğunu, alacağın iflas masasına bildirilmesine rağmen alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle masaya kaydedilmediğini, red hususunu haricen öğrendiklerini beyan ederek reddedilen 1.721.625,61 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... -
İSTİNAF EDEN DAVALI : İFLAS İDARE MEMURU : ... - DAVA : Kayıt Kabul
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/11/2020 YAZIM TARİHİ : 11/11/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan kayıt kabul davasında 19/02/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacağını müvekkili şirkete devir ve temlik eden .... ile davalı müflis arasında geçerli sözleşme akdedildiğini, bankanın alacaklarını müvekkiline devir ve temlik etmesi nedeniyle müvekkilinin müflis ...i.'den alacaklı olduğunu, alacağın iflas masasına bildirilmesine rağmen alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle masaya kaydedilmediğini, red hususunu haricen öğrendiklerini beyan ederek reddedilen 1.721.625,61 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... davacının davasının kabulü ile davacı ...Ş.'nin temlik aldığı (... A.Ş.'ye ait, ... Yönetimi A.Ş.'nin de temlik aldığı ... A.Ş.'ye ait olup, .. A.Ş.'ye de banka birleşmesi nedeniyle ... Bank A.Ş.'den intikal eden) alacağa ilişkin olarak 1.721.625,61 TL alacağın, müflis ...'ye ilişkin Konya .. İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; oluşturulan sıra cetvelinin usulüne uygun şekilde ilgililerine tebliğ edildiğini ve 11/10/2018 tarihinde de ilana çıkarıldığını, işbu davanın 02/11/2018 tarihinde hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermesi gerektiğini beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kayıt kabul talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Davacının müflis davalıdan alacaklı olduğunu, alacağını iflas borsasına bildirmesine rağmen alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle alacağının masaya kaydedilmediğini, red hususunu haricen öğrendiklerini beyan ederek reddedilen 1.721.625,61 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ettiği, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 24/06/2020 tarih 2016/8192 Esas 2020/2246 Karar ve 2...