MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 30/10/2019 NUMARASI : 2019/7881 D.İş Esas 2019/228 D.İş Karar DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 30/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle, 05/05/2018 tarihinde .... plakalı aracın seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen tek taraflı yaralanmalı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olan müvekkilinin yaralanması sonucu oluşan maluliyet nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL kalıcı sakatlık tazminatının emsal ücreti ve brüt geliri dikkate alınarak hesaplanarak kaza tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/3428 KARAR NO : 2019/4103 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 30/10/2019 NUMARASI : 2019/7881 D.İş Esas 2019/228 D.İş Karar DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 30/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle, 05/05/2018 tarihinde .... plakalı aracın seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen tek taraflı yaralanmalı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olan müvekkilinin yaralanması sonucu oluşan maluliyet nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL kalıcı sakatlık tazminatının emsal ücreti ve brüt geliri dikkate alınarak hesaplanarak kaza tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde: davacı tarafından müvekkiline yapılan başvuru sonucu hasar dosyası açıldığını, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümleri çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu ile bir kısım evrakların eksik olduğunu, bu nedenle yeterli değerlendirme yapılamadığı gerekçesi ile başvurunun dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, kusur tespiti yapılması gerektiğini, kazadan kaynaklı davacının daimi maluliyetinin oluşup oluşmadığının tespit edilerek yönetmelik hükümlerine göre rapor alınması gerektiğini, gelir durumuna ilişkin somut belge ve delil sunulmaması halinde yasal asgari ücret esas alınarak aktüer hesaplaması yapılmasını, davacının kaza sırasında müvekkiline sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğundan hatır taşıması olup olmadığı hususunun araştırılarak indirim yapılması gerektiğini, müvekkilinin varsa tazminat yükümlülüğünün başvuru tarihinde muaccel hale geleceğinden faizin başvuru tarihinden itibaren başlaması ve yasal faiz olması gerektiğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından: "Başvuru talebinin kabulü ile sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 116.352,70 TL'nin 02/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak başvurana ödenmesine" karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyeti "Davalı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 03/08/2019 tarih ve 2019/64208 sayılı karara vaki itirazın kabulüne, kararın kaldırılmasına, başvurunun dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine" karar vermiştir.Bu karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kaza tarihi itibariyle Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine uygun raporun hazırlandığını ve dosyaya sunulduğunu bu ne...