MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/11/2019 NUMARASI : 2019/7062 Hakem Kar. Saklama - 2019/249 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 30/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda, 25.07.2017 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda ... tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin müvekkiline 20.195,25 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu, ek tazminat için yaptıkları başvurunun davalı tarafından yerine getirilmediğini, başvuranın maluliyet oranını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/3642 KARAR NO : 2019/4153 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/11/2019 NUMARASI : 2019/7062 Hakem Kar. Saklama - 2019/249 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 30/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda, 25.07.2017 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda ... tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin müvekkiline 20.195,25 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu, ek tazminat için yaptıkları başvurunun davalı tarafından yerine getirilmediğini, başvuranın maluliyet oranını %13 olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah ile talebini 49.783,24 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkili tarafından 04.10.2018 tarihinde 20.195,25 TL tazminatın davacıya ödendiğini, yapılan ödeme neticesinde müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, mesnetsiz ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikte olduğunu belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; "başvurunun kabulü ile 49.783,24 TL'nin 04.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine" karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyeti "davalı vekilinin itirazlarının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun usulden reddine, konusuz kalan diğer itirazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar vermiştir. Bu karar davacı vekilince istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan raporun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri kapsamında tanzim edildiğini, bahse konu raporun davalıya gönderildiğini, alınan raporda bir ihtilaf olması halinde yeniden rapor alınması için Üniversite Hastanelerinin Tıp Fakültesi Adlı Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına gönderildiğini, yargıtay kararları doğrultusunda yönetmelik hükümlerine uygun olarak rapor alınmış iken başvurunun usulden reddedilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İHH ...