MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 16/10/2019 NUMARASI : 2019/7269 Hakem Kar. Saklama - 2019/213 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 30/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda, 06.03.2018 tarihinde davalıya sigortalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin yaralanarak %12 oranında malul kaldığını, müvekkilinin zararının giderilmesi amacıyla sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/3201 KARAR NO : 2019/4149 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 16/10/2019 NUMARASI : 2019/7269 Hakem Kar. Saklama - 2019/213 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 30/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda, 06.03.2018 tarihinde davalıya sigortalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin yaralanarak %12 oranında malul kaldığını, müvekkilinin zararının giderilmesi amacıyla sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah ile talebini 85.462,32 TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, başvuru şartlarının gerçekleşmediğini, kusur tespiti yapılmasını ve yönetmelik hükümlerine göre maluliyet tespiti yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, TRH tablosunun esas alınmasını, hatır taşıması indirimi yapılmasını, avans faizi istenemeyeceğini, başvurunun kabulü halinde başvuran lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, "başvuranın talebinin kabulüyle, 85.462,32 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 11.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline" karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyeti "davalı vekilinin itirazlarının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davacının davasının dava şartı eksikliğinden usulden reddine" karar vermiştir. Bu karar davacı vekilince istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davalı sigorta şirketine sunulan raporun ilgili yönetmeliğe uygun olduğunu, Adli Tıp Enstitüsü Tıp Anabilim Dalı öğretim görevlilerinin Farabi Hastanesi bünyesinde görev yaptığını, enstitünün hastane içinde kendine ait sekretarya ve poliklinikleri bulunduğunu, benzer bir dosyada itiraz hakem heyetinin adli tıp anabilim dalı üyeleri tarafından hazırlanan raporun yönetmeliğe uygun olduğuna karar verdiğini, davalı sigorta şirketinin K.T.Ü Adli Bilimler Enstitüsü'nün raporlarını dikkate alarak tazminat ödemesi yaptığını, üniversite adli bilimler enstitülerinin raporları mahkeme ve yüksek yargı kararlarıyla da kabul edildiğini, usulden ret sebebiyle maktu vekalet ücretinin 1/5'ine hükmedilmesi gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maluliyet tazminatı...