MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/10/2019 NUMARASI : 2019/1009 Hakem Kar. Saklama - 2019/1015 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 30/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda, 11.03.2017 tarihinde davalıya sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada diğer araçta yolcu olan ...'in yaralanarak %14 sakat kaldığını, davalıya başvuru yapıldığını ancak 8 iş günü içinde ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/3653 KARAR NO : 2019/4152 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/10/2019 NUMARASI : 2019/1009 Hakem Kar. Saklama - 2019/1015 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 30/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda, 11.03.2017 tarihinde davalıya sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada diğer araçta yolcu olan ...'in yaralanarak %14 sakat kaldığını, davalıya başvuru yapıldığını ancak 8 iş günü içinde ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah ile talebini 114.915,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde, kazaya karışan aracın müvekkiline sigortalı olduğunu, kusur durumunu kabul etmediklerini, kusur durumu ve maluliyet ile ilgili raporların ATK'dan alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik durumunun kazayla ilgisinin bulunup bulunmadığı ve sakatlığın trafik kazasından kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespit edilmesini, davacının taleplerinin teminat dışı olduğunu, davacıya SGK'dan rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faize göre yapılmasını, ayrıca hükmedilecek vekalet ücretinin AAÜT'de belirlenen tutarın 1/5'i oranında olması gerektiğini belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; "başvuranın sürekli iş göremezlik zararı karşılığı toplam 114.915,09 TL maddi tazminat alacağının 08.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine" karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyeti "Davalı vekilinin itirazlarının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak, başvurunun dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine" karar verilmiştir.Bu karar davalı vekilince istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; adli tıp raporunun genel şartlara ve yönetmeliğe uygun düzenlenmiş olduğu hususu göz ardı edilerek salt gerçeklikten uzak olarak dava şartı yoksunluğu ileri sürülerek dosyanın usulden reddedilmesinin hukuki dayanaktan yoksun ve adalet duygusuna aykırılık teşkil ettiğini, maluliyetin tespiti için İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenmiş olan adli tıp raporunun kaza tarihindeki güncel yasal mevzuata uygun olarak Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Veri...