MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/07/2017 NUMARASI : 2016/1402 E. - 2017/711 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ... A Car markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalı ...e ait ve davalı ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç 13/06/2015 tarihinde müvekkil şirkete ait ve duraklama halinde bulunan ... plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, kaza neticesinde müvekkil araçta 3.562,00 TL hasar meydana geldiğini, davalılar bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkil firmaya ait aracın rayiç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1752 KARAR NO : 2019/302 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/07/2017 NUMARASI : 2016/1402 E. - 2017/711 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ... A Car markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalı ...e ait ve davalı ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç 13/06/2015 tarihinde müvekkil şirkete ait ve duraklama halinde bulunan ... plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, kaza neticesinde müvekkil araçta 3.562,00 TL hasar meydana geldiğini, davalılar bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkil firmaya ait aracın rayiç değerinde düşüş yaşandığını, araçta 500,00 TLlik değer kaybı oluştuğunu, Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre de, bir araç ne kadar iyi onarılırsa onarılsın rayiç değerinden kaybettiğini, meydana gelen değer kaybından da davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkil şirket aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğini, kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, kaza nedeniyle müvekkil firma ticari kazancından mahrum kaldığını, aracın günlük kirası 140,00TL olduğunu, bu zarardan yalnızca ...sorumlu olduğunu, kazanç kaybı sigorta teminatı dışında kaldığını, 4.062,00 TL müvekkil zararının davalı ...den kaza tarihinden itibaren davalı ...Sigorta A.Şden ise dava tarihinden itibaren işleyecek TC Merkez Bankası avans faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 280,00 TL kira geliri kaybı zararının ...den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça müvekkili şirkete davadan önce bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ... plakalı araç müvekkil şirkete 01/04/2015-01/04/2016 tarihleri arasında KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta teminatı altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, kazaya karışan sürücülerin meydana gelen olaydaki kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; 2918 sayılı kanunun 14/04/2016 tarih ve 6704 Sayılı Kanunun 5. maddesi ile değişik 97.maddesi gereğince, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvurunun da...