MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08/08/2017 NUMARASI : 2017/3659 D.İş.-2017/3659 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; 01/11/2014 tarihinde meydana gelen ve plakası tespit edilemeyen aracın neden olduğu trafik kazasında vekil edeninin Dokuz Eylül Üniversitesi Araştırma hastanesinden temin edilen 14/07/2016 günlü rapordan da anlaşılacağı üzere, yaralanarak %17 oranında sakat kaldığının belirlendiği, Güvence Hesabına yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 100,00-TL çalışma gücü kaybı tazminatının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1763 KARAR NO : 2019/542 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08/08/2017 NUMARASI : 2017/3659 D.İş.-2017/3659 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; 01/11/2014 tarihinde meydana gelen ve plakası tespit edilemeyen aracın neden olduğu trafik kazasında vekil edeninin Dokuz Eylül Üniversitesi Araştırma hastanesinden temin edilen 14/07/2016 günlü rapordan da anlaşılacağı üzere, yaralanarak %17 oranında sakat kaldığının belirlendiği, Güvence Hesabına yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 100,00-TL çalışma gücü kaybı tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesini istemiş, 20/02/2017 günlü dilekçe ile istek miktarını 135.000,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı Güvence Hesabı cevabında özetle; her ne kadar yaya konumunda olan davacı 01/11/2014 tarihinde plakası belirlenemeyen bir aracın kendisine çarptığını ileri sürerek Güvence Hesabına başvurmuş ise de, talebine dayanak yaptığı belgelerin ZMM Sigortası Genel Şartlarına göre, ibraz edilmesi gereken belgeler olmadığı, bu nedenle talebin öncelikle başvurunun usulsüz olması nedeniyle reddi gerektiği, ayrıca kazaya, plakası tespit edilemeyen bir aracın neden olduğunun ve kusur oranlarının ne şekilde bulunduğunun davacı tarafından kanıtlanması gerektiğini ve tazminat hesaplamasının da 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlara göre yapılmasını istediklerini belirterek davaya karşı koymuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacının 01/11/2014 tarihinde plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucunda yaralandığını ileri sürdüğü, dosya içerisindeki kayıt ve belgeler gözetildiğinde, olayın bu şekilde gerçekleştiğinin kabul edilmesi gerektiği, 9 Eylül Üniversitesi Araştırma Hastanesinden temin edilen rapordan da anlaşılacağı üzere davacının kaza nedeniyle %17 oranında beden gücü kaybına uğradığının anlaşıldığı görüşünden hareketle; hükme esas alınan hesap bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile 135.000,00-TL maluliyet tazminatının 31/08/2016 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmiş, Güvence Hesabının Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine; itiraz reddedilmiş, itiraz hakem heyeti kararına karşı Güvence Hesabı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; davacının yaralanmasına neden olan kazaya plakası tespit edilemeyen bir aracın neden olduğ...