MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/08/2017 NUMARASI : 2017/4119 - 2017/4119 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 05/05/2015 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ve ... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı motosikletin davacıya çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını, 9 Eylül Üniversitesi Hastanesince düzenlenen rapor ile işgücü kaybı oranının %20 olarak belirlendiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1766 KARAR NO : 2019/578 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/08/2017 NUMARASI : 2017/4119 - 2017/4119 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 05/05/2015 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ve ... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı motosikletin davacıya çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını, 9 Eylül Üniversitesi Hastanesince düzenlenen rapor ile işgücü kaybı oranının %20 olarak belirlendiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davacının Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmadan önce aynı talep ile İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/963 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, yargılama devam ederken davacı vekilinin açılan davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/14.maddesi gereğince; mahkemeye intikal etmiş uyuşmazlıklar ile ilgili olarak komisyona başvuru yapılamayacağını, aynı zamanda aynı talep ile ilgili olarak aynı taraflar arasında açılan ve karar verilen bir mahkeme dosyası bulunduğunu, kesin hükmün söz konusu olduğunu belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacı tarafça Tahkim Komisyonuna başvurulmadan önce İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığı, davacının davadan feragati nedeniyle davanın reddine karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, 5684 sayılı Kanunun 30/14.maddesi gereğince mahkemeye intikal etmiş uyuşmazlıklar ile ilgili olarak komisyona başvuru yapılamayacağı, ayrıca aynı talep ile ilgili olarak kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğu gerekçeleriyle HMK.114. maddesi gereğince dava şartı yerine getirilmediğinden başvurunun usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı vekilinin istinaf sebepleri; İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/963 Esas sayılı dosyası ile davalı ... A.Ş'ye karşı dava açılmışsa da davacının talebi üzerine bu davadan feragat ettikleri, verilen kararın kesinleştiği, ancak söz konusu dosyada davalı sigorta şirketince yapılan h...