(İtiraz Hakem Heyetinin 25/06/2018 tarih-2018/İHK-4453 ) DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti/ Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 18/01/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hasarlandığını Ankara 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/18 D.İş Esas sayılı tespit dosyasında uzman bilirkişi vasıtasıyla araç üzerinde detaylı inceleme yapıldığını, aracın tamir kabul edecek durumda olduğu, onarım maliyetinin KDV dahil 43.536,00 TL olduğunun tespit edildiğinin aracın onarımının yapıldığını, Yargıtay kararlarına göre, Sigorta şirketinin KDV bedelinden sorumlu bulunduğunu iş bu tespit dosyası için toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2944 KARAR NO : 2019/4072 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 02/11/2017 NUMARASI : 2017/5778Esas - 2017/5778Karar (İtiraz Hakem Heyetinin 25/06/2018 tarih-2018/İHK-4453 ) DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti/ Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 18/01/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hasarlandığını Ankara 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/18 D.İş Esas sayılı tespit dosyasında uzman bilirkişi vasıtasıyla araç üzerinde detaylı inceleme yapıldığını, aracın tamir kabul edecek durumda olduğu, onarım maliyetinin KDV dahil 43.536,00 TL olduğunun tespit edildiğinin aracın onarımının yapıldığını, Yargıtay kararlarına göre, Sigorta şirketinin KDV bedelinden sorumlu bulunduğunu iş bu tespit dosyası için toplam 929,40 TL sarf edildiğini, tespit masraflarının yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini, Yargıtay kararlarının iş bu durumu teyit ettiğini sigorta şirketinin avans faizden sorumlu bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 43.536,00 TL araç onarım bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçe tanıtımı ve talep özetinden sonra tebliğ edilen rapor sebebiyle ... sayılı hasar dosyası açıldığını, rapora itiraz ettiklerini hasara uğrayan kıymetlerin eksper tarafından görülmediğini, bu nedenle talebin reddi gerektiği, müvekkilinin temerrüdü gerçekleşmediğinden faiz talebinin ve faiz türünün reddine vaki itirazları ve resen gözetilecek sebeplerle talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, "Başvurunun kabulü ile 43.536,00 TL hasar tazminatının 21/03/2017 başvuru tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte aleyhine başvuru yapılan ... A.Ş.'den alınıp, başvuru sahibi, ...'e verilmesine" karar vermiş, davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, "davalı vekilinin itirazının reddine" karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; başvuruya dayanak yapılan keşfin müvekkili şirketin gıyabında yapıldığını, bahse konu kararda avans faizine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, bu hususta İtiraz Hakem Heyeti tarafından değerlendirilmediğini, ilgili mevzuat kapsamında, başvuru sahibi lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf ned...