DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilleri ... ve .... oğlu ... 19/07/2015 tarihinde sürücüsünün ... olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, murise çarpan aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, murisin kusurlu olmasının dahi davalı ... şirketinin ZMMS poliçesi gereğince sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, davanın 6100 sayılı HMK'nun 107.maddesine göre, belirsiz alacak davası olarak açıldığını, yargılama sırasında toplanacak delillerin hesap bilirkişisinden alınacak rapora göre kesin belirlenecek tazminat tutarının harcı yatırıldıktan sonra dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2017/2486 KARAR NO : 2019/4079 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/05/2017 NUMARASI : 2015/1020 Esas - 2017/567 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilleri ... ve .... oğlu ... 19/07/2015 tarihinde sürücüsünün ... olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, murise çarpan aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, murisin kusurlu olmasının dahi davalı ... şirketinin ZMMS poliçesi gereğince sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, davanın 6100 sayılı HMK'nun 107.maddesine göre, belirsiz alacak davası olarak açıldığını, yargılama sırasında toplanacak delillerin hesap bilirkişisinden alınacak rapora göre kesin belirlenecek tazminat tutarının harcı yatırıldıktan sonra dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenleyen bir sigorta kooperatifi olduğunu, huzurdaki davada tazminat talebinde bulunan taraf, kendi kusursuzluğu oranında zararlarının tazminini isteyebileceğini, bu nedenle kusur oranının tespiti gerektiğini, müvekkil ... zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olduğunun ispatı gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, "Davacıların davasının kabulüne, destekten yoksun kalma tazminatı olarak belirlenen 15.968,26 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacı ...'a verilmesine, destekten yoksun kalma tazminatı olarak belirlenen 19.276,54 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacı ...'a verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde öne sürdükleri hususların hiçbirinin mahkemece dinlenmediği, savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuran, davanın kabulüne ilişkin kararın bozulmasını - kaldırılmasını talep ettiklerini, 25.03.2017 tarihli hesap bilirkişinden alınan raporda çocuklar 20 yaşından önce de ailelerine yardım ve hizmet ederek destekte bulunduklarını, hesap bilirkişi raporuna yaptıkları itirazların da sayın yerel mahkemece dikkate alınmadığı, müvekkilinin kazada kusuru dahi olmayan 5 yaşındaki oğulları ehliyet yazılı sınavını dahi geçemeyen, ehliyeti dahi olmayan, aşırı hız yapan dikkatsiz ve kusurlu bir sürücünün ona çarp...