Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/143 · K. 2019/3972
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/143 K. 2019/3972

E. 2018/143K. 2019/397228 Kasım 2019
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, asıl dava ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; Zorunlu Karayolu Taşımacılık Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi (Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası), bulunmayan ... plaka sayılı aracın ...'in sevk ve idaresinde iken meydana gelen 05/07/2009 günlü tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan ve vekil edenlerin oğlu olan ... hayatını kaybettiğini, Güvence Hesabına yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 2.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş; asıl davada verdiği 04/04/2016 günlü ıslah...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/143 KARAR NO : 2019/3972 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2017 NUMARASI : 2014/1519 E. - 2017/630 K BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/314 E.SAYILI DOSYASINDA DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, asıl dava ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; Zorunlu Karayolu Taşımacılık Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi (Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası), bulunmayan ... plaka sayılı aracın ...'in sevk ve idaresinde iken meydana gelen 05/07/2009 günlü tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan ve vekil edenlerin oğlu olan ... hayatını kaybettiğini, Güvence Hesabına yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 2.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş; asıl davada verdiği 04/04/2016 günlü ıslah dilekçesi ile davacı ... için olan istek miktarının 28.883,96-TL'ye, 16/05/2016 günlü ıslah dilekçesi ile de birleşen davanın davacı ... için olan istek miktarını 62.500,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı Güvence Hesabı vekili asıl davaya ve birleşen davaya verdiği cevaplarında özetle; kazaya neden olduğu ileri sürülen aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırmak zorunluluğu olan bir araç olmadığını, bu nedenle söz konusu bu sigorta kolu kapsasmında destekten yoksun kalma tazminatı istenemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları, olayla ilgili olarak Adıyaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen 2009/552 Esas sayılı ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası ile tüm dosya kapsamı gözetilerek; 05/07/2009 tarihinde meydana gelen ve davacıların miras bırakanı ... hayatını kaybetmesiyle sonuçlanan tek taraflı trafik kazasının oluşumunda ... plaka sayılı minübüs sürücüsü ... tam kusurlu olduğu, ölenin ise araç içinde yolcu olarak bulunması nedeniyle kusursuz bulunduğu, ... plaka sayılı aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırması zorunlu araçlardan bulunduğunun anlaşıldığı ve fakat bu sigortanın yapılmaması nedeniyle Güvence Hesabı'nın davacılara karşı sorumlu olduğu görüşünden hareketle " Asıl davanın KABULÜNE, 28.883,96 TL maddi tazminatın 22.09.2014 temerrüt tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile birlikte davacı ...yararına davalıdan tahsiline, Bu dosya ile birleşen İstanbul 12 ATM 2016/314 E sayılı dosyasında davanın KABULÜNE,62.500,00 TL maddi tazminatın 22.03.2016 dava tarihinden...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/141 · K. 2019/3920

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/179 · K. 2019/3942

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/148 · K. 2019/3940

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/369 · K. 2019/4197

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/598 · K. 2019/4047

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/557 · K. 2019/3994

28 Kasım 2019