Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.10.2015 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve geçerli bir sigortası bulunmayan ... plakalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek dava değerini arttırma ve diğer fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL ( bedel arttırımı ile 83.604,06-TL) malullük-sakatlık, geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatının ( maddi tazminatın ) dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın ... A.Ş. den 26.10.2015 bitiş tarihi 26.10.2016 olan ZMM sigortası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/148 KARAR NO : 2019/3940 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2017 NUMARASI : 2016/307 E. - 2017/930 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.10.2015 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve geçerli bir sigortası bulunmayan ... plakalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek dava değerini arttırma ve diğer fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL ( bedel arttırımı ile 83.604,06-TL) malullük-sakatlık, geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatının ( maddi tazminatın ) dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın ... A.Ş. den 26.10.2015 bitiş tarihi 26.10.2016 olan ZMM sigortası bulunduğunu, kaza tarihi itibarile geçerli bir zorunlu trafik poliçesinin bulunmasından dolayı müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının maluliyet oranının Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor ile tespitini talep ettiğini,tazminatın 01-06-2015 tarihinde yürürlüğe giren genel şartların ekine uygun olarak hesaplanması gerektiğini, hatır taşıması nedeni ile tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece alınan bilirkişi raporları doğrultusunda; Davanın kabulü İle 84.604,06 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 24/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediğini 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartlarının uygulanması gerektiğini, maluliyet raporu ve hesap bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, hatır taşıması ve müterafik kusur indiriminin yapılmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 26.10.2015 tarihinde davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve geçerli bir sigortası bulunmayan ... plakalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığı anlaşılmıştır.26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı Kanunu'nun 5. maddesiyle değişik 97. maddesi ile zarar görenin, dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğine ilişkin düzenlemenin 24/03/2016 dava tarihinden sonra yapıldığı göz önünde tutulduğunda davalı vekilinin buna yönelik istinaf talepleri yerin...