Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı şirket tarafından tanzim edilen ... sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan müvekkilinin babası ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karışmış olduğu 23/04/2012 tarihli trafik kazasında müvekkilinin desteği annesi...'in vefat ettiğini, davalı ... şirketinin poliçe kapsamında tehlike sorumluğu nedeniyle zararın tamından müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu, davalı ... şirketine ödeme yapılması yönünde başvuruda bulunduklarını, ancak müvekkiline eksik ödeme yapıldığını, davacı ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, aynı zamanda destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarını, ölüm nedeniyle doğrudan davacı üzerinde doğan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/598 KARAR NO : 2019/4047 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2017 NUMARASI : 2015/1194 E. - 2017/899 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı şirket tarafından tanzim edilen ... sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan müvekkilinin babası ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karışmış olduğu 23/04/2012 tarihli trafik kazasında müvekkilinin desteği annesi...'in vefat ettiğini, davalı ... şirketinin poliçe kapsamında tehlike sorumluğu nedeniyle zararın tamından müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu, davalı ... şirketine ödeme yapılması yönünde başvuruda bulunduklarını, ancak müvekkiline eksik ödeme yapıldığını, davacı ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, aynı zamanda destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarını, ölüm nedeniyle doğrudan davacı üzerinde doğan destekten yoksunluk zararını talep ettiklerini, davanın sorumluluğunun kusur sorumluluğu değil, tehlike sorumluluğu olduğunu, müvekkiline kusur izafe edilemediğinden davalı ... şirketinin zararın tamamından sorumlu olduğunu, müvekkilinin desteği eşinin vefatı üzerine cenazesinin defin işlemi için 1.000 TL talep ettiklerini TBK'nın 53/1 maddesine göre cenaze giderleri haksız fiil nedeniyle destekten yoksun kalanın uğradığı zararlar arasında olup, davalının bu giderden sorumlu olduğunu, diğer yandan defin giderlerinin karşılanmamış olması nedeniyle, yine müvekkilinin desteğinden yoksun kalmış olması nedeniyle 500 TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 1.500 TL tazminatın, yapılan başvuru neticesiz kaldığından davalı şirketin temürrüde düştüğünü, bu nedenle başvuru tarihinde itibaren ticari avans faiziyle yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini arz ve talep etmiştir.Davacı vekili 21.08.2017 tanzim tarihli dilekçesi ile talebini bilirkişi raporu doğrultusunda 36.891,19 TL olarak ıslah etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin davacıya ödemede bulunarak üzerine düşen tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini ve davacıların tüm zararının karşılandığını, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, müvekkili ... AŞ nezdinde açılan ... sayılı hasar dosyasına iletilen evraklar çerçevesinde aktüerya hesaplaması yaptırıldığını, bu hesaplama doğrultusunda davacılar için 11.138,00 TL maluliyet tazminatının 22/08/2012 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davacı tarafa ödenen tazminatın ibraname mukabilinde ödenmiş olduğunu, müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacıların defin gideri taleplerinin haksız ve fa...