Taraflar arasındaki mera kaydının iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacının başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I.DAVA Davacı, Karaman ili Merkez ilçesi Gülkaya köyünde bulunan 157 ada 719 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan dava dilekçesine ekli krokide T72, T73 ve T68 olarak işaretlenen yerleri eskiden beri kullandığı halde davalı Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğinin bu taşınmazı mera olarak kayıt ettirdiklerini ileri sürerek, bu kısımların mera kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Hazine vekili, 3402...
1. Hukuk Dairesi 2021/3909 E. , 2022/1442 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki mera kaydının iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacının başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I.DAVA Davacı, Karaman ili Merkez ilçesi Gülkaya köyünde bulunan 157 ada 719 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan dava dilekçesine ekli krokide T72, T73 ve T68 olarak işaretlenen yerleri eskiden beri kullandığı halde davalı Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğinin bu taşınmazı mera olarak kayıt ettirdiklerini ileri sürerek, bu kısımların mera kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Hazine vekili, 3402 sayılı Kanun'un 12. maddesi gereği 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, dava konusu taşınmazın kadastro sırasında ham torak vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edildiğini daha sonra 2005 yılında Mera Kanunu'nun 5/b maddesi kapsamında mera komisyon kararı ile mera olarak tescil edildiğinden davaya konu taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEME KARARI Karaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.04.2019 tarihli ve 2019/9 Esas - 2019/69 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmaz hakkında açılan davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF 1.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri İlk Derece Mahkemesince gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan ön önceleme aşamasında davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğunu, taşınmazı uzun yıllardır kullandığını ve imar ile ihya ettiğini Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. 3.Gerekçe ve Sonuç Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 17.09.2019 tarihli ve 2019/629 Esas - 2019/629 Karar sayılı kararıyla, davanın, tespitin kesinleşmesinden itibaren 3402 sayılı Yasa'nın 12/3 maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 23/01/2019 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, davacının istinaf talebinin HMKnın 341/2 ve 352. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz talebinde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ve bu davada herhangi bir zamanaşımı süresinin söz konusu olmayacağını belirterek, istinaf dilekçesinde ki taleplerini tekrar ile red karar...