Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sırasında Tortum İlçesi, Serdarlı/Kemalpaşa Mahallesi 468 ada 2 parsel sayılı 578.436,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olup kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmaması nedeniyle ham toprak vasfı ile Maliye Hazinesi adına tespit ve tescil edilmiştir. I. DAVA Davacı ..., irsen intikale ve çekişmeli taşınmazın zilyetlikle iktisap koşullarının lehine gerçekleştiği iddiasıyla dava açmış, çekişmeli taşınmazın adına tescili talebinde bulunmuştur. Yargılama sırasında ..., ..., ..., ... davaya dahil...
1. Hukuk Dairesi 2021/4018 E. , 2022/1622 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sırasında Tortum İlçesi, Serdarlı/Kemalpaşa Mahallesi 468 ada 2 parsel sayılı 578.436,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olup kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmaması nedeniyle ham toprak vasfı ile Maliye Hazinesi adına tespit ve tescil edilmiştir. I. DAVA Davacı ..., irsen intikale ve çekişmeli taşınmazın zilyetlikle iktisap koşullarının lehine gerçekleştiği iddiasıyla dava açmış, çekişmeli taşınmazın adına tescili talebinde bulunmuştur. Yargılama sırasında ..., ..., ..., ... davaya dahil edilmişlerdir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu ve davacının zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 18.10.2012 tarihli ve 2011/369 Esas, 2012/243 Karar sayılı kararıyla; davacılar lehlerine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile çekişmeli 468 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 17.07.2012 tarihli fen bilirkişisi krokisinde (I) harfiyle gösterilen kısmının tapusunun iptali ile ayrı bir parsel numarası altında davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairece Tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğraflarının temin edilerek mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, bir jeodezi ve fotogrametri uzmanı ve 3 kişilik ziraat mühendisi kurulu ile keşif icra edilmesi, hava fotoğrafları üzerinde jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişilere inceleme yaptırılması, 3 kişilik zirai bilirkişi heyetinden çekişmeli taşınmazların toprak yapısı ile komşu parsellerin toprak yapısı mukayese edilmek suretiyle çekişmeli taşınmaz bölümlerinin tarıma elverişli olup olmadığı konusunda ayrıntılı rapor alınması; rapora taşınmazın tarım arazisi olan ve olmayan bölümleri de işaretlemek suretiyle taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarının eklenmesi gerekçesiyle bozma yapılmıştır. 3. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 18.01.2018 tarihli ve 2015/46 Esas, 2018/17 Karar sayılı kararıyla davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesi...