Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 03/11/2021 tarihli ve 2021/856 Esas, 2021/862 Karar sayılı kararı, yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, mirasbırakan annesi ...nin 25 parsel sayılı taşınmazdaki 12, 14 ve 25 numaralı bağımsız bölümlerini muvazaalı olarak davalı kızına temlik ettiğini, devrin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının daha önce de dava açtığını ve davanın reddine karar verildiğini, bu konuda kesin hüküm oluştuğunu, kendisine ait bir taşınmazı...
1. Hukuk Dairesi 2021/10361 E. , 2022/1639 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 03/11/2021 tarihli ve 2021/856 Esas, 2021/862 Karar sayılı kararı, yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, mirasbırakan annesi ...nin 25 parsel sayılı taşınmazdaki 12, 14 ve 25 numaralı bağımsız bölümlerini muvazaalı olarak davalı kızına temlik ettiğini, devrin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının daha önce de dava açtığını ve davanın reddine karar verildiğini, bu konuda kesin hüküm oluştuğunu, kendisine ait bir taşınmazı satarak dava konusu taşınmazların edinilmesinde kullandığını, 25 numaralı bağımsız bölümde kardeşi ..., mirasbırakan ve kendisinin oturduklarını, dava konusu taşınmazların masraflarının ... ve kendisi tarafından karşılandığını, ayrıca 25 numaralı bağımsız bölüm için müteahhide 30.000 Euro verdiklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince ispatlanmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacı istinaf dilekçesinde özetle, tanıkların ve delillerin hatalı değerlendirildiğini, davalı tanıklarının daha önce açılan davada davalının taşınmazları bedeline ödeyerek aldıklarını beyan etmelerine rağmen eldeki davada mirasbırakana davalının baktığını vurguladıklarını, kendisi ile kardeşleri arasında küslük olduğu için hakkına kavuşmasını engellemek adına beyanda bulunduklarını, davalının murisin tedavi masraflarını karşıladığına dair bir belge bulunmadığını, davalının alım gücü hakkındaki kolluk araştırması ile tanık beyanlarının birbiri ile çelişkili olduğunu, kolluk raporunun davalının beyanları ile hazırlandığını, annesi ile arasında küslük olmadığını, kardeşleri ile küs olduğu için annesi ile sadece telefonda görüşebildiğini, murisin bakıma ihtiyacı olmadığını, bakıma ihtiyacı olduğu zamanda hastanede kaldığını, minnet duygusu ile devir yapılsa idi davalıya diğer çocuklarından fazla pay vermesinin yeterli olacağını, tüm mal varlığının devrinin mal kaçırmayı gösterdiğini ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılması ile yeniden hüküm kurulmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 03/11/2021 tarihli ve 2021/856 Esas, 2021/862 Karar sayılı kararı ile; dinlenen tanık beyanlarından murise davalı ... tarafından bakıldığı, ...