Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istekli dava sonunda Kayseri 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/06/2021 tarihli ve 2020/152 E., 2021/198 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... tarafından istinafı üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 04/11/2021 tarihli ve 2021/783 E., 2021/877 K, sayılı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, maliki olduğu dava konusu 1607 ada 222 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın kat irtifakı kurulması ve mesken ruhsatı alınması için 2008 yılında davalı oğlu ...yi vekil tayin ettiğini, ancak okuma yazması olmayıp, bilgisi dışında satış yetkisi de alındığını,...
1. Hukuk Dairesi 2021/10705 E. , 2022/2168 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istekli dava sonunda Kayseri 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/06/2021 tarihli ve 2020/152 E., 2021/198 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... tarafından istinafı üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 04/11/2021 tarihli ve 2021/783 E., 2021/877 K, sayılı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, maliki olduğu dava konusu 1607 ada 222 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın kat irtifakı kurulması ve mesken ruhsatı alınması için 2008 yılında davalı oğlu ...yi vekil tayin ettiğini, ancak okuma yazması olmayıp, bilgisi dışında satış yetkisi de alındığını, vekaletnameden sonra yurt dışına gittiğini, 2017 yılında başka bir iş için tapu dairesine gittiğinde dava konusu taşınmazın davalı oğlu ...tarafından vekaleten, davalı ...ya satış gösterilerek bedelsiz şekilde devredildiğini öğrendiğini, zaman içerisinde davalı oğlu ile samimiyet kuran davalı ...nın, davalı oğlundan, ipotek tesis edebileceği bir taşınmaz istediğini, davalı oğlunun da dava konusu taşınmazın ipotek edilmesini kabul ettiğini ancak bankanın vekalet veren kişiden de imza istemesi nedeniyle ipoteğin gerçekleşmemesi üzerine davalı ...nın bu kez vekaletnamedeki satış yetkisine istinaden dava konusu taşınmazın kendisine devrini istediğini, işlerini toparlayınca taşınmazı geri vereceğini söyleyerek davalı vekili ikna ettiğini, davalı vekilin de dava konusu taşınmazı 12/03/2015 tarihinde davalı ...ya satış göstererek devrettiğini, davalı ...ın bir soruşturma nedeniyle tutuklandığını, davalı vekil ...nin ise uyuşturucu ticareti suçundan tutuklu olduğunu, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ve davalı ...nın iyiniyetli olmadığını, herhangi bir satış bedeli ödemediğini, dava konusu taşınmazın bilgisi dışında devredilmesi nedeniyle zarara uğradığını, her iki davalının da kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, dava konusu 1607 ada 222 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmazsa rayiç bedelin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. II. CEVAP 1.1. Davalı ..., davaya cevap vermemiş; herhangi bir savunma getirmemiştir. 1.2. Davalı ... aşamada, hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, dava konusu taşınmazı iyiniyetle satın aldığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, vekil edenin vekilden talepte bulunması gerektiğini, vekaletnamede davalı vekilin taşınmazı dilediğine, dilediği bedel ve koşullarda satma yetkisi bulunduğunu, geçerli bir vekaletnameye istinaden taşınmazı satın aldığını, satış bedelini davalı vekile ödediğini,...