Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali-tescil ve alacak davası sonunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün Dairece bozulması üzerine, verilen direnme kararı asıl ve birleştirilen davada davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı, davalı ile evlenmeyi sağlamak amacıyla maliki olduğu 2109 ada 6 parseldeki 4 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, ancak devirden sonra davalının evlenmekten vazgeçip kendisini terk ettiğini, taşınmazın hile ile elinden alındığını, bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş; birleştirilen davada ise, asıl davadaki aynı iddialarını tekrarlayarak, adına tescilli ... plaka sayılı aracını bedelsiz olarak davalıya devrettiğini, davalı...
1. Hukuk Dairesi 2021/10179 E. , 2022/2110 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali-tescil ve alacak davası sonunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün Dairece bozulması üzerine, verilen direnme kararı asıl ve birleştirilen davada davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı, davalı ile evlenmeyi sağlamak amacıyla maliki olduğu 2109 ada 6 parseldeki 4 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, ancak devirden sonra davalının evlenmekten vazgeçip kendisini terk ettiğini, taşınmazın hile ile elinden alındığını, bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş; birleştirilen davada ise, asıl davadaki aynı iddialarını tekrarlayarak, adına tescilli ... plaka sayılı aracını bedelsiz olarak davalıya devrettiğini, davalı tarafından hileye düşürüldüğünü, davalının daha sonra aracı 3. kişiye sattığını ileri sürerek araç bedeli olarak şimdilik 58.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davada davalı, devirlerin davacının iradesine uygun olarak gerçekleştirildiğini, hilenin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davacının temliklerdeki asıl amacının davalıyla resmi evlilik birlikteliğini sağlamak olduğu, hile iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. 2. İstinaf Nedenleri Asıl ve birleştirilen davada davalı vekili; davacı tanıklarının davacının yakın akrabaları olduğunu ve yanlı beyanda bulunduklarını, tanık ...'nun beyanının mahkemece yanlış değerlendirildiğini, toplanan tüm delillerle davalının davacıyı kandırmasının söz konusu olmadığının ortaya çıktığını, davacının ayrılık sürecinde davalıyı tehdidine ilişkin davalı lehine koruma kararı verildiğini, davacının dava konusu taşınmazı ve aracı davalıya devir amacının birlikte yaşamalarını temin etmek ve sürdürmek olduğundan ahlaka aykırı bir amacın gerçekleşmesinin temini için taşınmaz ve araç devredildiğinden Borçlar Kanunun 81.maddesi uyarınca dava konusu edilen hususların geri istenemeyeceğini, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 10/10/2019 tarihli, 2019/804 E. 2019/803 K. sayılı kararıyla; davacının iradi olarak ve hediye amaçlı temlikleri gerçekleştirdiği, hile iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davada davalı ...