Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil, ecrimisil ve tespit davası sonunda, Bölge Adliye Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29/03/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan anneanneleri ...'ün Bodrum 7. Noterliğinin 19/08/2010 tarihli vasiyetnamesi ile maliki olduğu 81 ada 62 parseldeki 1 no.lu bağımsız bölümü kızı olan davalıya vasiyet ettiğini, ancak mirasbırakanın...
1. Hukuk Dairesi 2021/7855 E. , 2022/2555 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL-TESPİT
Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil, ecrimisil ve tespit davası sonunda, Bölge Adliye Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29/03/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan anneanneleri ...'ün Bodrum 7. Noterliğinin 19/08/2010 tarihli vasiyetnamesi ile maliki olduğu 81 ada 62 parseldeki 1 no.lu bağımsız bölümü kızı olan davalıya vasiyet ettiğini, ancak mirasbırakanın daha sonra davalının baskısı ile çekişmeli taşınmazı dava dışı ...'ye, adı geçenin de davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, vasiyetnamenin de konusuz kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini, şimdilik 3.000,00TL ecrimisilin davalıdan tahsilini ve vasiyetnameden dönmek suretiyle vasiyetnamenin hükümsüz kaldığının tespitini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazı bedelini ödeyerek dava dışı ...den satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tapu iptal-tescil, ecrimisil ve tespit isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davalı vekili; toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanları ile satışın gerçek bir satış olduğunu, ortada muvazaalı bir satışın bulunmadığını, mirasbırakanın satış işleminden önceki 5-6 yıldan beri rahatsız olduğunu, rahatsızlığının önemli olması nedeni ile sürekli Bodrum dışında tedavi gördüğünü, tedavi bakım giderlerinin önemli miktarlarda olduğunu, tüm bu giderlerin davalı tarafından karşılandığını, murisin tedavi giderlerini karşılayabilmek için dava konusu taşınmazı satmaya karar verdiğini, satılığa çıkararak 229.000,00 TL bedel ile ...'ye sattığını, daha sonrada ...'nin maddi yönden sıkıntıya düşmesi nedeniyle gayrimenkulü satılığa çıkardığını, bundan haberdar olan davalının taşınmazı satın aldığını, vasiyetten dönmenin gerçekleşmesi için sağlar arası kazandırmanın geçerli bir satışa dayanması gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç İzmir Bölge Adl...