Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, eşi olan dava dışı ... ile davalı ...'ın taşınmazın 70.000 TL bedelle satışı konusunda anlaştıklarını, davalı ...'ın bedelin 20.000.-TL'sini ödeyeceğini, kalan kısım için senet vereceğini belirttiğini, bu anlaşma üzerine tapuda taşınmaz hissesinin devredildiğini, bu işlemler sırasında davalının ailesi ile birlikte eşine telkin ettiği güvene dayalı olarak hile ile taşınmazın satışının sağlandığını, bir müddet sonra gazetede davalı ve ailesinin ekip olarak çalıştıkları ve dolandırıcılık yaptıklarının yazılması üzerine davalı hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, davalı ...'ın satıştan bir süre...
1. Hukuk Dairesi 2021/10262 E. , 2022/1680 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, eşi olan dava dışı ... ile davalı ...'ın taşınmazın 70.000 TL bedelle satışı konusunda anlaştıklarını, davalı ...'ın bedelin 20.000.-TL'sini ödeyeceğini, kalan kısım için senet vereceğini belirttiğini, bu anlaşma üzerine tapuda taşınmaz hissesinin devredildiğini, bu işlemler sırasında davalının ailesi ile birlikte eşine telkin ettiği güvene dayalı olarak hile ile taşınmazın satışının sağlandığını, bir müddet sonra gazetede davalı ve ailesinin ekip olarak çalıştıkları ve dolandırıcılık yaptıklarının yazılması üzerine davalı hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, davalı ...'ın satıştan bir süre sonra ......'a verdiği vekaletname ile taşınmazı ...'a, onun da ...'ye sattığını, bu satış işlemlerinin kısa aralıklarla ve düşük bedellerle yapıldığını, işlemlerin muvazaalı olduğunu, 262 ada 6 parselde kayıtlı taşınmazın taraflar arasında yapılan satış işlemlerinin iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ..., iyiniyetli olduğunu, taşınmazı 50.000,00 TL karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ... ile ...., savunma getirmemişlerdir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, temliki sağlayan resmi senedin aksinin aynı nitelikte bir belge ile kanıtlanamadığı, davacının dava açmakta haklı ve yasal nedenlere dayanmadığı, ayrıca taşınmazı tapu kaydına güvenerek satın alan diğer davalıların kötü niyetli olduklarının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. TemyizYoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 31/10/2013 tarihli ve 2013/11206 E., 2013/4854 K. sayılı kararıyla; ... davalı ...'ın taşınmazın kendi adına temlikini sağladıktan sonra, taşınmazı vekil aracılığı ile davalı ...e sattığı, davalı ...in de taşınmazı davalı ...'a sattığı ve devrini sağladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda ilk elden satın alan davalı ...ve akabinde davalı ... edinimlerinde iyi niyetli iseler bu edinimlerinin korunacağı da kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; yukarıdaki ilkeler uyarınca araştırma yapılması, tanık delili dahil tarafların bildirecekleri tüm delillerin toplanması, ceza dosyasının getirtilip irdelenmesi, bu suretle davalı ...'ın hileli davranışlarla taşınmazın adına devrini sağlayıp sağlamadığının saptanması, davalı ...'ın taşınmazın devrini hile ile sağladığının anlaşılması halinde, davalılar ...ve ...'ın iyi niyetli olup olmadıklarının, bir başka ifadeyle Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanıp yararlanmayacaklarının duraks...