Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; varisi olduğu ... ... ve kardeşleri adına kayıtlı bulunan kök muris ... ...'ten intikal eden dava ve temyiz konusu Sakarya ili Kaynarca ilçesi Gaziler köyü 120 ada 18 ve 23 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sonucu murislerinden intikalle, davalılar adına iştiraken tapuya tescil edildiğini, dava konusu taşınmazların kök muris ... ... tarafından Kandıra Noterliğince 23/09/1968 tarihinde 1870/1709 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma mukavelesi ile Kaynarca kazası Şehtımarı köyü, İnanlar mahallesi hududunda tapunun C:49 Mart/932 tarih ve...
1. Hukuk Dairesi 2021/10499 E. , 2022/1672 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; varisi olduğu ... ... ve kardeşleri adına kayıtlı bulunan kök muris ... ...'ten intikal eden dava ve temyiz konusu Sakarya ili Kaynarca ilçesi Gaziler köyü 120 ada 18 ve 23 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sonucu murislerinden intikalle, davalılar adına iştiraken tapuya tescil edildiğini, dava konusu taşınmazların kök muris ... ... tarafından Kandıra Noterliğince 23/09/1968 tarihinde 1870/1709 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma mukavelesi ile Kaynarca kazası Şehtımarı köyü, İnanlar mahallesi hududunda tapunun C:49 Mart/932 tarih ve 12-46 numarasında kayıtlı 35 kıta gayrimenkulü muris ... ... ve ... ...'e temlik ettiğini, kök muris ... ...'in 29/05/1970 tarihinde ölümüyle vasiyet dışı kalan ... ..., mahfuz hisselerinin muhafazası nispetinde vasiyetin tenkis ve iptalini talep ettiklerini, 19/04/1971 tarihinde muris ... ... ve kardeşi müteveffa ... ... tarafından mahfuz hisse paylarının karşılığının ödenmek suretiyle ... ... (...)'in mahfuz hissesi hariç satın alındığını, dosyada bulunan 19/04/1971 tarihli sulh ve ibra mukavelesi başlıklı belgede; ... ... ... dışında kalan kök muris ... ...'in varisleri kendilerine düşecek mahfuz hisse miras paylarını, kardeşleri ... ... ve ... ...'e bedelini tahsil ederek yazılı olduğunu, arazilerin 1971 yılından beri ... ..., ölümünden sonra da ... tarafından kullanıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların muris ... ... ile ... ... varislerinin payları hariç olmak üzere davalıların murisleriden intikal eden miras paylarının ... ... ... yönünden mahfuz hissesinin aşan kısmına isabet eden paylarının tamamının iptaline karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP 1. Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, dosyaya sunulan 19/04/1971 tarihli Sulh ve ibra mukavelesinin altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, bu nedenle belgeyi ve içeriğini kabul etmediğini, Kaynarca
Adliyesinde 1971 yılında açtıkları bir dava bulunmadığını, dava konusu taşınmazların kök muris ... ...'ten kaldığını bu taşınmazların bugüne kadar mirasçılar arasında taksim edilmediğini, bu nedenle yapılan kadastro çalışmasının doğru olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. 2. Davalılar ..., ..., ... cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, dosyaya sunulan 19/04/1971 tarihli Sulh ve ibra mukavelesinde ... ... isminin altındaki parmak izinin annelerine ait olmadığını, bu nedenle belgeyi ve içeriğini kabul etmediklerini, evrakın gerçek dışı olduğunu, bahsi geçen evrakta ...