Taraflar arasındaki ihdasen Hazine adına oluşan tapu kaydının iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin karar, davacı vekili ve asli müdahiller vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I.DAVA Davacı vekili, Kızıltepe ilçesi, Oda köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık olarak tespit harici bırakılan taşınmazın kadastro tespitinden sonra müvekkili tarafından taşları temizlenerek imar ve ihya edildiğini, imar-ihyadan sonra 25 yılı aşkın süredir kullanıldığını ileri sürerek, imar ve ihya ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Yargılama sırasında 22.12.2010 tarihinde dava konusu edilen taşınmaz 1462 parsel numarasıyla tarla ve taşlık...
1. Hukuk Dairesi 2021/4052 E. , 2022/1700 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki ihdasen Hazine adına oluşan tapu kaydının iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin karar, davacı vekili ve asli müdahiller vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I.DAVA Davacı vekili, Kızıltepe ilçesi, Oda köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık olarak tespit harici bırakılan taşınmazın kadastro tespitinden sonra müvekkili tarafından taşları temizlenerek imar ve ihya edildiğini, imar-ihyadan sonra 25 yılı aşkın süredir kullanıldığını ileri sürerek, imar ve ihya ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Yargılama sırasında 22.12.2010 tarihinde dava konusu edilen taşınmaz 1462 parsel numarasıyla tarla ve taşlık vasfıyla Hazine adına idari yoldan tescil edilmiştir. ... çekişmeli taşınmaz bölümlerinin köyün merası olduğu iddiasıyla, ... ve arkadaşları ise imar, ihya ve zilyetliğe dayanarak davaya katılmışlardır. II. CEVAP Davalılar; Hazine, ... ve ..., davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Kızıltepe 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/03/2014 tarihli ve 2010/681 Esas, 2014/198 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve asli müdahil ... ile müdahil ... ve arkadaşları vekili temyiz talebinde bulunmuştur. 2. Bozma İlamı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 10/09/2015 tarihli ve 2014/21644 Esas, 2015/10268 Karar sayılı ilamı ile "Mahkemece keşfe ilişkin takdir edilen gider avansının iki haftalık kesin süre içerisinde yatırılması için davacı ile müdahillere süre verildiği ve gerekli ihtar yapıldığı halde verilen süre içerisinde gider avansının yatırılmaması nedeniyle davacı ... müdahillerin keşif delilinden vazgeçmiş sayıldığı ve mevcut delil durumuna göre de davalarını ispat edemedikleri gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini ancak kesin süre sonuçlarının süreye riayet etmeyen taraf aleyhine uygulanabilmesi için dosyanın keşif için hazır hale getirilmesi, yani dosyada hiçbir eksikliğin bulunmaması gerektiği, somut olayda davacı tarafın 01.11.2010 tarihli keşif günü için gerekli keşif giderlerini yatırdığı, keşif yapılarak mahalli bilirkişi ve davacı tanıklarının dinlendiği, bundan sonra müdahiller çekişmeli taşınmaz bölümlerin adlarına tescilini talep ettikleri halde dayanak delilleri sorulup dosyanın onlar yönünden keşfe hazır hale getirilmediği, davalı Hazinenin taşınmazın öncesinin mera olduğu iddiasında bulunarak haritaya dayanmış olması nedeniyle bu haritanın uygulanması ve mera araştırması yapılması yönünden ispat yükünün Hazineye ait olduğu göz önüne alındığında keşif giderlerinin Ha...