SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında mağdure ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık hakkında mağdure ...'ya yönelik açılmış bir dava ve kurulmuş bir hüküm bulunmadığından, katılan vekilinin sanığın bir başka kişiye karşı eyleminden dolayı açılan dava sonucunda verilen hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, katılan ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının,...
8. Ceza Dairesi 2019/5234 E. , 2022/3707 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında mağdure ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık hakkında mağdure ...'ya yönelik açılmış bir dava ve kurulmuş bir hüküm bulunmadığından, katılan vekilinin sanığın bir başka kişiye karşı eyleminden dolayı açılan dava sonucunda verilen hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, katılan ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 13.11.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.