Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-bedel istekli dava sonunda İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/03/2019 tarihli, 2016/315 Esas, 2019/110 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 10/03/2020 tarihli, 2019/964 Esas, 2020/373 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26/10/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ve vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı,...
1. Hukuk Dairesi 2022/869 E. , 2022/1719 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-bedel istekli dava sonunda İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/03/2019 tarihli, 2016/315 Esas, 2019/110 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 10/03/2020 tarihli, 2019/964 Esas, 2020/373 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 26/10/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ve vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, İsviçrede yaşayıp okuma yazma bilmediğini, ölen kocasından kalan taşınmaza ilişkin olarak daha önce dava dışı kişi aleyhine açıp kazandığı davanın icra takip işlemleri sırasında, kardeşinin kiracısı aracılığıyla tanıştığı davalı ...ın kendisini avukat ... olarak tanıtarak, eşi olan diğer davalı ... ile birlikte güvenini kazandıklarını, davalı ...e genel yetkiler içerir vekaletname verdiğini, ...in de bu vekaletnameye dayanarak dava dışı Av. ...i genel dava vekaletnamesi ile vekil tayin ettiğini, adı geçen avukatın icra takip dosyasından para alıp kendisine vermediğini, rahatsızlandığı zaman doktor ve ilaç masrafları için para çeken davalıların kredi kartını iade etmeyerek kendisinden habersiz alışveriş yaptıklarını, öte yandan babasından kalan 9 parsel sayılı arsa üzerine yapılan binada 8 no'lu bağımsız bölümün tamamının, 4 no'lu bağımsız bölümün ise ½ payının adına tescil edildiğini, ancak müteahhit tarafından, inşaatı tam bitmeyen dairelerin birkaç ay içerisinde tamamlanıp teslim edileceğinin söylendiğini, durumdan haberdar olan davalıların, söz konusu dairelerin yapımı sırasında bir vakıf arazisine müdahale olduğunu, vakfın tapular üzerine haciz koyacağını, kendisinin yurt dışında olması sebebiyle dairenin icra vasıtasıyla yok pahasına satılacağını söyleyerek dairelerin kendilerine bedelsiz devri konusunda ikna etmeleri neticesinde taşınmazlarını haciz riski kalktığında istediğin zaman sana geri devrederiz diyen davalı ...a satış suretiyle devrettiğini, devirden sonra davalılar tarafından tehdit edildiğini, davalı ...ın 8 no'lu bağımsız bölümü kiraya verdiğini, 4 no'lu bağımsız bölümdeki payını ise dava dışı 3. kişiye temlik ettiğini, ancak bu hususların kendisinden saklandığını, tüm malvarlığının hile, desise ve korkutma ile davalılar tarafından ele geçirildiğini, davalılar hakkında dolandırıcılık suçundan suç duyurusunda bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile, mümkün olmazsa taşınmaz...