Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil-bedel istekli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 12/11/2021 tarihli ve 2020/1126 Esas, 2021/1550 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalılar vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14/06/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, 802 ada 4 parsel sayılı taşınmazın murisleri ... 'tan kendilerine miras kaldığını, murisin ölümünden kısa süre önce iflas ettiğini, davalı...
1. Hukuk Dairesi 2022/1694 E. , 2022/4832 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil-bedel istekli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 12/11/2021 tarihli ve 2020/1126 Esas, 2021/1550 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalılar vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14/06/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, 802 ada 4 parsel sayılı taşınmazın murisleri ... 'tan kendilerine miras kaldığını, murisin ölümünden kısa süre önce iflas ettiğini, davalı ...'nın, taşınmazın tapudaki kayıtlarında haciz olduğunu, kendisine vekalet verildiği takdirde bu taşınmazı satarak borçtan kurtaracağını vaad ederek kendilerinden satış yetkisini içerir şekilde vekalet aldığını, hacizlerin 1981-1985 yıllarına ait olduğunu, yapılan araştırmalar sonucu haciz dosyalarının ortada olmadığını ve hacizlerin düştüğünü öğrendiklerini, davalı ...'nın, taşınmazı kime ve ne kadara sattığını söylemediğini, taşınmaza bedelsiz sahip olma iradesiyle muvazaalı şekilde annesinin üzerine devrettiğini, annesi ...'e taşınmazı kendi üzerine devrini sağlamak amacıyla devrettiğini, piyasa rayiç değerinin çok altında bir bedelle satışının yapıldığını, davalılar ... ile ... arasında gerçekleştirilen satışın geçersiz olduğunu, vekalet yetkisinin kötüye kullanıldığını, tapudaki haciz şerhlerine ilişkin dosyalara herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflar arasında imzalanan vekalet sözleşmesinin, icra borçları karşılığında taşınmazın satışına mutlak ihtiyaç duyulursa satışa izin veren bir vekaletname olduğunu, mezkur taşınmaz üzerindeki hacizlerin düştüğünü veya düşeceğini bilselerdi davalıya vekalet yetkisinin verilmeyeceğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline, olmadığı takdirde satış bedelinin dava tarihi itibariyle işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar, davacıların, 23/11/2013 tarihinde vefat eden babaları ... 'ın mirasını borçlarından dolayı kabul etmediklerini, terekede uyuşmazlığa konu tarla vasfındaki 802 ada, 4 parsel sayılı arazinin bulunduğunu, bu arazinin masraflarının ve vergi borçlarının ödenmesine ve bu ödemelerden sonra kalan miktarın da kendilerine verilmesi halinde satmak istediklerini beyan etmeleri üzerine davalı ...'nın, hacizlerin kaldırılması ve veraset ilamı çıkartılıp intikal yapılması işlemlerini kendisinin yapamayacağını ve davacılar...