Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak verilen davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Kilisi Köyü çalışma alanında bulunan 84 parsel sayılı 920800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu ve vergi kayıtları nedeniyle Yümnü Üstün adına tespit edilmiş, Silvan Tapulama Mahkemesinin 1975/242-1980/154 sayılı Esas ve Karar sayılı ilamı ile Hazinenin itiraz etmemiş sayılmasına karar verilmiş, hüküm temyiz incelemesinden geçerek 20.3.1981 de kesinleşmiştir. I. DAVA Davacı Hazine 12.4.1989 tarihli dava dilekçesi ile, taşınmaza uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının taşınmazı kapsamadığını, taşınmazın öncesinin kayıp ve yitik...
1. Hukuk Dairesi 2021/4921 E. , 2022/1845 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak verilen davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Kilisi Köyü çalışma alanında bulunan 84 parsel sayılı 920800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu ve vergi kayıtları nedeniyle Yümnü Üstün adına tespit edilmiş, Silvan Tapulama Mahkemesinin 1975/242-1980/154 sayılı Esas ve Karar sayılı ilamı ile Hazinenin itiraz etmemiş sayılmasına karar verilmiş, hüküm temyiz incelemesinden geçerek 20.3.1981 de kesinleşmiştir. I. DAVA Davacı Hazine 12.4.1989 tarihli dava dilekçesi ile, taşınmaza uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının taşınmazı kapsamadığını, taşınmazın öncesinin kayıp ve yitik kişilerden kanunları uyarınca Hazineye kaldığını, çevresindeki taşınmazların da aynı nitelikte olduğu gözetildiğinde kayıtların miktarı ile geçerli olduğunu ileri sürerek miktar fazlasına ilişkin tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Silvan Asliye Hukuk Mahkemesi 1989/89 Esas ve 2013/205 Karar sayılı kararında, davacı Hazinenin 6100 Sayılı HMKnın 119/ğ bendi uyarınca dava dilekçesinde talep sonucunu açık bir şekilde göstermediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairece Hazinenin verdiği 27.3.2013 havale tarihli dilekçede davacı Hazinenin talep sonucunu açıkça bildirdiği, davacı Hazinenin çekişmeli taşınmaza uygulanan dayanak tapu ve vergi kayıtlarının taşınmazı kapsamadığı, kapsamış olsa dahi miktarı ile geçerli olduğu, miktar fazlasının Hazineye ait olduğu nedenleriyle dava açtığının anlaşıldığı, bu sebepten davacının talep sonucunu açıkça bildirmiş olduğu gözetilerek davanın esasına girilerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozma yapılmıştır. 3. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 10.07.2019 tarihli ve 2015/159 Esas, 2019/300 Karar sayılı kararıyla, dava konusu taşınmazların kadastro çalışmaları sonucu 27/11/1956 tarihinde kesinleşerek tapu siciline kaydedilldiği, davacı tarafın söz konusu iddialara dayanarak 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süre sonrası 12/04/1989 tarihinde dava açtığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası İlk Derece Mahkemesi Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri Davacı Hazine, temyiz dilekç...