Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil, olmazsa tenkis davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan annesi ... ...ın 1263 ada 143 parsel sayılı taşınmazını uzaktan akrabası olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, akit tarihinde 75 yaşında mirasbırakanın taşınmazını satmasını gerektirir bir durumunun olmadığını, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Konya 3. Asliye...
1. Hukuk Dairesi 2021/10498 E. , 2022/1939 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil, olmazsa tenkis davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan annesi ... ...ın 1263 ada 143 parsel sayılı taşınmazını uzaktan akrabası olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, akit tarihinde 75 yaşında mirasbırakanın taşınmazını satmasını gerektirir bir durumunun olmadığını, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/03/2016 tarihli ve 2014/159 E. 2016/191 K. sayılı kararı ile; temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 01/04/2019 tarihli ve 2016/8772 E., 2019/2285 K. sayılı ilamı ile ...Somut olaya gelince, davalı cevap dilekçesinde tanık ismi bildirmiş, 21.04.2015 tarihli celsede verilen süre uyarınca tanıkları için 118,00 TL parayı yatırmıştır. Ancak mahkemece hiçbir gerekçe gösterilmeden davalı tanıkları dinlenilmeden sonuca gidilmiştir. Hal böyle olunca, davalı tanıkları da dinlenerek, yukarıdaki ilkeler uyarınca değerlendirme yapılıp varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, davalı tanıkları dinlenmeden savunma hakkını kısıtlar şekilde yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.... gerekçesi ile mahkeme kararı bozulmuştur. 3.Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/02/2021 tarihli ve 2019/210 E., 2021/63 K. sayılı kararıyla; mirasbırakanın temlikten sonra ölünceye kadar dava konusu taşınmazda oturmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, mirasbırakanın tüm malvarlığını davalı ve dava dışı eşine devrettiği, temlikin mirastan mal kaçırmak amaçlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri Davalı vekili; dava konusu taşınmazın bedeli karşılığında satın alındığını, ödemeye dair dekontun dosyaya sunulduğunu, davalının taşınmazı oturmak amacıyla değil mülk edinmek, yatırım amacıyla satın aldığını, ayrıca davalının yakın dostu ve uzaktan akrabası olan murisin hayır işlerinde harcamak üzere temliki yapması nedeniyle mirasbırakanın ölünceye kadar taşınma...