Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davasında yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan annesi ... ...'in maliki olduğu dava konusu 296 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının ''...'' olarak yazıldığını ileri sürerek, ''... ...'' olan tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde ''... ...'' olarak düzeltilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, savunma getirmemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 31/05/2012 tarihli ve 2012/80 E. - 2012/263 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın tapu kayıtları, tanık beyanları, araştırma tutanağına göre, ... ...'in köyde ... ismiyle bilindiği, dava konusu taşınmazın ... ...'e ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne...
1. Hukuk Dairesi 2021/10031 E. , 2022/1952 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davasında yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan annesi ... ...'in maliki olduğu dava konusu 296 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının ''...'' olarak yazıldığını ileri sürerek, ''... ...'' olan tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde ''... ...'' olarak düzeltilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, savunma getirmemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 31/05/2012 tarihli ve 2012/80 E. - 2012/263 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın tapu kayıtları, tanık beyanları, araştırma tutanağına göre, ... ...'in köyde ... ismiyle bilindiği, dava konusu taşınmazın ... ...'e ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması, davanın görev yönünden reddi gerektiğini, davanın herhangi bir dayanağı bulunmadığını, İdari başvuru süreci tüketilmeden dava açıldığını, Mahkemece sağlıklı bir araştırma ve inceleme yapılması, mülkiyet aktarımına neden olunmaması, davalı ... yasal hasım olduğundan yargılama giderleri ve yargılama gideri kabul edilen vekâlet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini bildirerek, hükmün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382/1 maddesinde; Çekişmesiz yargı, hukukun mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır hükmüne yer verilmiş; bu ölçütler ise ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin resen harekete geçtiği haller olarak ifade edilmiştir. Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu önce genel çerçevesi belirlenerek, daha sonra da mümkün olduğunca sayılarak belirtilmiştir. Ancak bu sayma sınırlı olmadığından yasa maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir. Yani, 382. maddede sayılmamakla beraber çekişmesiz yargının ölçütlerinden birini veya birkaçını taşıyan bir iş de çekişmesiz yargı işi olarak değerlendirilebilir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi taleplerinde, talep eden taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini istemekte olup bu tür işlerde hasım gösterilen Tapu Müdürlüğü ile a...