E. 2021/4080 K. 2022/1704

1. Hukuk Dairesi 2021/4080 E. , 2022/1704 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili, İhsaniye ilçesi, Eskieymir köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 111 ada 4 parsel sayılı 3.087.97 merekare yüzölçümündeki taşınmazın Hazine adına arsa vasfı ile tespit ve tescil edildiğini, ancak dava konusu taşınmazın da içinde yer aldığı 5.000 metrekare arsa ile 1.000 metrekare bahçenin İhsaniye Noterliğinin 09.03.1989 tarihli 293 yevmiye numaralı gayrimenkul satış senedi ile ... (1932 doğumlu) tarafından ... ...a satıldığını, müvekkili ... (1983 doğumlu) tarafından 29.08.2000 tarihinde köy muhtarı tarafından düzenlenen gayrimenkul satış ve zilyetliğin devri senedi ile ... ...'dan satın alındığını, davacının fiilen kullandığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir. II.CEVAP Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Afyonkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/07/2015 tarihli ve 2014/606 Esas - 2015/502 Karar sayılı kararıyla; davacının dava konusu yeri 29/08/2000 tarihli adi senet ile satın aldıktan sonra birkaç yıl sürmek sureti ile kullandığı, ancak genel itibarı ile boş kaldığı, 2000 yılı öncesinde bu yerin ekonomik amaca uygun kullanılmadığı, kendi haline bırakıldığı, köylü tarafından hasat zamanında harman yeri olarak kullanıldığı, diğer zamanlarda ise hayvan otlatma alanı olarak kullanıldığı, TMKnın 713. maddesinde öngörülen yasal koşulların davacı lehine oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz talebinde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Dava konusu taşınmaz ile sınır olan 114 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında aynı gerekçelerle açtıkları davanın kabulüne karar verildiğini, köyün harman yerinin ayrı olup dava konusu taşınmazın özel harman yeri olarak kullanıldığını, taşınmazın sınırında müvekkile ve kök murislerine ait yerler bulunduğunu, hatta taşınmaza sınır olan evin kapısının dava konusu taşınmaza açıldığını, taşınmazın kendi haline bırakılmasının mümkün olmadığını, Mahkemece ibraz ettikleri noter senedi ile muhtar satış senedine itibar edilmeyip tanık beyanlarına itibar edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, tanıkların müvekkil ile husumetli olduğunu, doğru bilgi aktarmadıklarının diğer komşu parsel ile ilgili davanın sonucu itibariyle ortaya çıktığını belirterek, ret kararının bozulmasını talep etmiştir. 3.Gerekçe 3.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava kadastro öncesi nedene dayalı açılmış tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın kadastro tut...