Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Yerel Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, maliki olduğu 10855 ada 2 parsel sayılı taşınmazın haksız şekilde borçlandırılarak cebri icra yoluyla satıldığını, alacaklı şirketin yetkilisinin baldızı olan dava dışı ...nın ihale ile taşınmazı iktisap ettiğini, takibe konu senetler hakkında Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/753 Esas sayılı dosyası ile açtığı dava sonucunda senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığına karar verildiğini, bu kez ihale alıcısı dava dışı ... aleyhine Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/1090 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açtığını, ancak taşınmazın dava dışı ... tarafından...
1. Hukuk Dairesi 2021/6926 E. , 2022/1472 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Yerel Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, maliki olduğu 10855 ada 2 parsel sayılı taşınmazın haksız şekilde borçlandırılarak cebri icra yoluyla satıldığını, alacaklı şirketin yetkilisinin baldızı olan dava dışı ...nın ihale ile taşınmazı iktisap ettiğini, takibe konu senetler hakkında Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/753 Esas sayılı dosyası ile açtığı dava sonucunda senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığına karar verildiğini, bu kez ihale alıcısı dava dışı ... aleyhine Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/1090 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açtığını, ancak taşınmazın dava dışı ... tarafından şirket elemanı olan davalıya satış suretiyle devredildiğinden davalı sıfatı yönünden davanın reddedildiğini, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, dava konusu taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/06/2015 tarihli ve 2014/267 E. 2015/582 K. sayılı kararı ile; iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 24/01/2019 tarihli ve 2016/2859 E., 2019/507 K. sayılı kararıyla; "...dava dışı ... adına oluşan tescilin yolsuz olduğu kuşkusuzdur ve dava dışı ... ilk el durumunda olduğu için iyiniyetli olduğundan da söz edilemez. Ancak ...dan çekişmeli payı satın alan davalı ...in iyiniyetli olması durumunda ediniminin korunacağı açıktır. Ne var ki mahkemece davalı ...in iktisabının iyiniyetli olup olmadığı hususunda bir araştırma yapılmış değildir. Hal böyle olunca, tarafların bildirdikleri tanıkların dinlenilmesi, varsa başka deliller toplanarak yukarıdaki ilkeler uyarınca davalı ...in iyiniyeti olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir..." gerekçesiyle karar bozulmuştur. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 16/04/2021 tarihli ve 2019/278 E., 2021/212 K. sayılı kararıyla; davalının iktisabında kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri Davacı vekili; davanın reddine ...