E. 2021/10641 K. 2022/1940

1. Hukuk Dairesi 2021/10641 E. , 2022/1940 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil, olmazsa tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın dahili davalılar vekilince istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar dahili davalılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olup; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan annesi ...in 140 ada 8 parsel sayılı taşınmazını dava dışı kızı ... ...in komşusu ve yakın arkadaşı olan davalı ...ye satış suriyle temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını, diğer yandan kanser hastası olan mirasbırakanın akit tarihinde işlem yapma ehliyetinin de bulunmadığını, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde rayiç değerinin tespiti ile miras payına isabet eden bedelin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiş, aşamada davalı vekili beyanlarında, satışın gerçek olduğunu, taşınmazın bedeli karşışılığında satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuş, davalının yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, temlik tarihinde mirasbırakanın ehliyetli olduğunun Adli Tıp Kurumu raporuyla saptandığı gerekçesiyle ehliyetsiz iddiası yönünden davanın reddine, muris muvazaası iddiası yönünden ise temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Dahili davalılar vekili; ehliyetsizlik iddiası yönünden davanın reddinin doğru olduğunu, muris muvazaası yönünden ise tapuda gösterilen bedel ile gerçek değerin aynı olmamasının hayatın olağan akışına uygun olduğunu, ülkemizde yapılan satışların çoğunda gerçek bedel üzerinden satış yapılmadığını, bu durumun muvazaanın delili olmayacağını, davacının iddialarını ispata yarar tanık beyanları dışında başka hiç bir delil bulunmadığını, tanık beyanlarının da çelişkili olduğunu, kararın eksik inceleme sonucu verildiğini, tanıkların karardan yarar sağlayacak kişiler olup beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğini, kaldı ki kabul anlamına gelmemek kaydı ile satışın gerçek olmadığı düşünüldüğünde mirasbırakanın gerçek iradesinin mal kaçırmak mı yoksa miras payının dağıtımı mı olduğu hususu araştırılmadan karar verildiğini belirterek, kararının kaldırılmasını istemişlerdir. 3. Ger...