Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I.DAVA Davacı vekili, müvekkilinin 26.04.1989 tarihli tutanakla sağlık ocağı yapılmak üzere taşınmazının 2.500 metrekarelik kısmını bağış olarak verdiğini, bu tutanağa dayalı olarak 04.10.1991 tarihli 6 no.lu tapu kaydına rücu şartı koymadığını, sağlık ocağı başka bir yere yapılınca da taşınmazını kullanmaya devam ettiğini, taşınmaz üzerinde bina olup 70 yıldır zilyet olduğu halde 2005 yılında kadastro çalışmaları sırasında...
1. Hukuk Dairesi 2021/3910 E. , 2022/1441 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I.DAVA Davacı vekili, müvekkilinin 26.04.1989 tarihli tutanakla sağlık ocağı yapılmak üzere taşınmazının 2.500 metrekarelik kısmını bağış olarak verdiğini, bu tutanağa dayalı olarak 04.10.1991 tarihli 6 no.lu tapu kaydına rücu şartı koymadığını, sağlık ocağı başka bir yere yapılınca da taşınmazını kullanmaya devam ettiğini, taşınmaz üzerinde bina olup 70 yıldır zilyet olduğu halde 2005 yılında kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın 162 ada 26 parsel numarası ile Hazine adına tescil yapıldığını, her ne kadar bağıştan rücu şartı yok ise de Hazine avukatı ... ... tarafından tutulan raporda bina yapılmadığı takdirde yerin geri verileceğinin yazılı olduğunu, davaya konu taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, aksi halde ihale yapılmaksızın bir bedelle davacıya satışını talep etmiştir. II.CEVAP Davalı ... vekili, öncelikle davanın süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmaza ilişkin davacı tarafça Kandıra Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/23 Esas numaralı dosyası ile açılan tapu iptali ve tescil davasının reddedildiğini, kararın Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'nin 2008/3673 Esas, 2008/3965 Karar sayılı kararı ile Onanarak kesinleştiğini, dava konusu ve tarafları aynı olan kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğundan davanın HMK 114/1-i bendi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEME KARARI Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/02/2018 tarihli ve 2017/134 Esas - 2018/67 Karar sayılı kararıyla; davacının tapu iptali ve tescil talebinin kesin hüküm sebebiyle 6100 Sayılı HMK 114/1-i ve 115/2 maddeleri gereği usulden reddine, davacının terditli taşınmazın idarece tarafına satılması talebinin esastan reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Kararın usul ve yasaya aykırı olup davacı lehine bozulması gerektiğini, bağış işlemine konu sağlık ocağı yapılması şartının gerçekleşmediğini, davanın kabulü gerekirken reddinde isabetsizlik olduğunu, kararın kaldırılması ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 3.Gerekçe ve Sonuç İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 12.04.2019 tarihli ve 2018/1407 Esas 2019/519 Karar sayılı kararıyla, davacının kullanımında olduğunu iddia...