Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I.DAVA Davacı vekili, Alihocalar Köyünde yapılan kadastro çalışmalar sonucu dava konusu taşınmazların tamamı kök muris ... ...a ait olmasına ve ... ...a da atalarından geçmesine rağmen, 68 ada 60 parsel, 101 ada 46-53-427-461 sayılı parseller, 103 ada 49 sayılı parsel, 112 ada 7-11-14-21-24-88 sayılı parsel, 128 ada 3 sayılı parsel, 176 ada 12-20-24 sayılı parsellerin murisin yanında kalan erkek çocuğu davalı ... adına, 111...
1. Hukuk Dairesi 2021/3906 E. , 2022/1436 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I.DAVA Davacı vekili, Alihocalar Köyünde yapılan kadastro çalışmalar sonucu dava konusu taşınmazların tamamı kök muris ... ...a ait olmasına ve ... ...a da atalarından geçmesine rağmen, 68 ada 60 parsel, 101 ada 46-53-427-461 sayılı parseller, 103 ada 49 sayılı parsel, 112 ada 7-11-14-21-24-88 sayılı parsel, 128 ada 3 sayılı parsel, 176 ada 12-20-24 sayılı parsellerin murisin yanında kalan erkek çocuğu davalı ... adına, 111 ada 75, 103 ada 6 parsellerin ...nin çocukları davalı ... ve ... adına haksız olarak tespit ve tescil edildiğini, murisin diğer çocuklarına ise cüzi sayılacak ve hiçbir değeri olmayan bir iki parça yer yazılarak davacının miras hakkının yok edildiğini belirterek, davalılar adına olan tapu kayıtların iptali ile miras payı oranında davacı adına tescilini istemiştir. II.CEVAP Davalılar vekili, tarafların müşterek murisi ... ...ın kadastro tespiti sırasında 101 ada 543 parsel, 103 ada 37 parsel, 168 ada 9 parsel, 111 ada 263 parsel, 102 ada 43 parsel, 112 ada 116 parsel ve 159 ada 197 parsel sayılı taşınmazları kendi geçimini sağlamak amacıyla uhdesinde bıraktığını; bunun dışında kalan taşınmazlarını kadastro tespitinden evvel mirasçıları arasında dağıttığını, bu paylaşıma göre 111 ada 76 parsel, 112 ada 12 parsel, 101 ada 39 parsel, 103 ada 60 parsel ve 101 ada 49 parsellerin davacıya, 168 ada 23, 112 ada 12 parsellerin murisin kızı ...'a, 101 ada 472, 112 ada 12 parsel sayılı taşınmazların kızı ... ...'e, 112 ada 12 parsel sayılı taşınmazı kızı ...'ye, 101 ada 53 ve 427, 103 ada 49, 176 ada 20,12 ve 24, 128 ada 3 parsel sayılı taşınmazların davalı ...'a verildiğini, dava konusu taşınmazların belgesizden zilyetlikle tespit ve tescil edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEME KARARI Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/05/2018 tarihli 2012/1203 Esas, 2018/225 Karar sayılı kararıyla; dava konusu 112 ada 24 ve 88 nolu parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın husumet yokluğundan; diğer taşınmazlar yönünden açılan davanın esastan reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Kadastro tespitlerinin murisin sağlığında 2005 yılında yapıldığını, 2011 yılında murisin ölümüyle terekesinin tüm mirasçılarına ge...