Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9788 · K. 2022/1946
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/9788 K. 2022/1946

E. 2021/9788K. 2022/194610 Mart 2022
tapu iptalitazminattapu iptali ve tescilbozma kararımiras taksim sözleşmesisebepsiz zenginleşmetaşınmaz bedelitaşınmaz satışıbağımsız bölümvekalet sözleşmesiistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulümuvazaasatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tazminat ve tapu iptali-tescil davası sonunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün Dairece bozulması üzerine, verilen direnme kararı birleştirilen davada davalı ... vekili ile vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hasren asıl ve birleştirilen davada davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı, 1141 ada 5 parsel sayılı taşınmazda yer alan 3 numaralı bağımsız bölümdeki 1/4 payının satılması için davalı kardeşi ...i vekil tayin ettiğini, ...in de taşınmazı kardeşleri ...a temlik ettiğini haricen öğrendiğini, kendisine bedel ödenmediğini, vekalet ilişkisinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1/4 payın bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/9788 E. , 2022/1946 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tazminat ve tapu iptali-tescil davası sonunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün Dairece bozulması üzerine, verilen direnme kararı birleştirilen davada davalı ... vekili ile vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hasren asıl ve birleştirilen davada davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı, 1141 ada 5 parsel sayılı taşınmazda yer alan 3 numaralı bağımsız bölümdeki 1/4 payının satılması için davalı kardeşi ...i vekil tayin ettiğini, ...in de taşınmazı kardeşleri ...a temlik ettiğini haricen öğrendiğini, kendisine bedel ödenmediğini, vekalet ilişkisinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1/4 payın bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; birleştirilen davada ise, asıl davada vekil ...in davalı ...a bedelsiz olarak taşınmazı devrettiğini ikrar ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davada davalılar, taşınmazın mirasbırakanlarından kendilerine intikal ettiğini, tüm kardeşlerin taşınmazın evi olmayan davalı kardeşleri ...a verilmesi konusunda anlaştıklarını, bu anlaşma doğrultusunda davacının davalı ...i vekil tayin ettiğini ve taşınmazın ...a temlik edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davacının taşınmazın satışı için iradesi doğrultusunda vekaletname verdiği ancak satış bedelinin davacıya ödenmediği gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile 62.500 TLnin davalı vekil ...den tahsiline; tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davacı vekili ve asıl davada davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. 2. İstinaf Nedenleri Asıl ve birleştirilen davada davacı vekili; asıl davada ıslah edilen tazminat değeri üzerinden lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, davalıya yapılan devirin satış değil bağış olduğunun her iki davalı tarafından da ikrar edildiğini, bu nedenle vekilin yetkisi olmamasına rağmen yaptığı işlemdeki gerçek iradesinin bağış işlemi olduğunun ortaya çıktığını, birleştirilen davada tapu iptal- tescil isteğinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, temlike rıza göstermediğini, davalı ...'ın ikrarının muvazaa iddiasının en önemli delili olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. Asıl davada davalı ... vekili; davacının asıl davada alacak talebini sebepsiz zenginleşm...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10604 · K. 2022/1947

10 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/493 · K. 2022/2666

31 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10641 · K. 2022/1940

10 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/7538 · K. 2022/1646

1 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10491 · K. 2022/1692

2 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/7540 · K. 2022/1941

10 Mart 2022