Mahkemenin 22.01.2008 tarihli hükmü ile hükümlü hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve bu kararın 08.02.2008 tarihinde kesinleştiği, infaz sırasındaki Yasa değişikliği uyarınca Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine mahkemece hükümlü hakkında CMK'nın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, hükümlünün denetim süresi içerisinde suç işlediğinin ihbarı üzerine mahkemece duruşma açılarak verilen 19.01.2016 tarih, 2015/329 Esas, 2016/45 Karar sayılı hükmün açıklanması kararı infaza ilişkin olup, kesinleşen hüküm nedeniyle verilen uyarlama kararına bağlı olarak verilen kararların 5275 sayılı Yasanın 98, 101.maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün olmadığından, hükümlünün temyiz isteminin CMUK'nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE, CMK'nın 264. maddesine göre kanun yolunun belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından...
8. Ceza Dairesi 2022/395 E. , 2022/4231 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemenin 22.01.2008 tarihli hükmü ile hükümlü hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve bu kararın 08.02.2008 tarihinde kesinleştiği, infaz sırasındaki Yasa değişikliği uyarınca Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine mahkemece hükümlü hakkında CMK'nın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, hükümlünün denetim süresi içerisinde suç işlediğinin ihbarı üzerine mahkemece duruşma açılarak verilen 19.01.2016 tarih, 2015/329 Esas, 2016/45 Karar sayılı hükmün açıklanması kararı infaza ilişkin olup, kesinleşen hüküm nedeniyle verilen uyarlama kararına bağlı olarak verilen kararların 5275 sayılı Yasanın 98, 101.maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün olmadığından, hükümlünün temyiz isteminin CMUK'nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE, CMK'nın 264. maddesine göre kanun yolunun belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından gereğinin mahallinde takdir ve ifasına, 10/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.