Mahkemenin 28.06.2007 tarihli hükmü ile hükümlü hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve bu kararın 04.02.2010 tarihinde kesinleştiği, infaz sırasındaki Yasa değişikliği uyarınca Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine mahkemece ek karar ile hükümlü hakkında CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, hükümlünün denetim süresi içerisinde suç işlediğinin ihbarı üzere mahkemece duruşma açılarak verilen 07.06.2018 tarih, 2018/384 Esas , 2018/701 Karar sayılı hükmün açıklanması kararı infaza ilişkin olup, kesinleşen hüküm nedeniyle verilen uyarlama kararına bağlı olarak verilen kararların 5275 sayılı Yasanın 98,101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin CMUK'ın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, CMK'nın 264. maddesine göre kanun yolunun belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan...
8. Ceza Dairesi 2021/16115 E. , 2022/4729 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemenin 28.06.2007 tarihli hükmü ile hükümlü hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve bu kararın 04.02.2010 tarihinde kesinleştiği, infaz sırasındaki Yasa değişikliği uyarınca Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine mahkemece ek karar ile hükümlü hakkında CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, hükümlünün denetim süresi içerisinde suç işlediğinin ihbarı üzere mahkemece duruşma açılarak verilen 07.06.2018 tarih, 2018/384 Esas , 2018/701 Karar sayılı hükmün açıklanması kararı infaza ilişkin olup, kesinleşen hüküm nedeniyle verilen uyarlama kararına bağlı olarak verilen kararların 5275 sayılı Yasanın 98,101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin CMUK'ın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, CMK'nın 264. maddesine göre kanun yolunun belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından gereğinin mahallinde takdir ve ifasına, 21.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.