Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen kabul kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; Sarıkamış ilçesi Akören Köyü 108 ada 152 ve 153 parsel sayılı taşınmazın kuru tarla niteliğinde davacılar ... ve kardeşi ... tarafında 1978 yılında ... isimli şahıstan satın alıp bugüne kadar da kullandıklarını, kadastro tespiti sırasında dava konusu taşınmazların davalı Hazine adına tespit ve tescilinin yersiz olduğunu belirterek, tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına...
1. Hukuk Dairesi 2021/4225 E. , 2022/2064 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen kabul kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; Sarıkamış ilçesi Akören Köyü 108 ada 152 ve 153 parsel sayılı taşınmazın kuru tarla niteliğinde davacılar ... ve kardeşi ... tarafında 1978 yılında ... isimli şahıstan satın alıp bugüne kadar da kullandıklarını, kadastro tespiti sırasında dava konusu taşınmazların davalı Hazine adına tespit ve tescilinin yersiz olduğunu belirterek, tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmişler. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın mera olduğunu, meraların özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Sarıkamış Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/04/2014 tarihli ve 2010/236 E., 2014/100 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne, 108 ada 152 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, 17/12/2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 35.446,37 metrekare bölüm davacı ... mirasçıları ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan bölümün orta malı olarak tapuya kayıt ve tesciline, 108 ada 153 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile aynı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 21.563,65 metrekare bölümün davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan bölümün orta malı olarak tapuya kayıt ve tesciline karar vermiştir IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Sarıkamış Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16 Hukuk Dairesi 10/03/2015 tarihli ve 2014/12878 E., 2015/1867 K. sayılı kararında araştırmanın yetersiz olduğu belirtilerek, mahallinde komşu köylerden seçilmiş yerel bilirkişi taraf tanıkları, 3 kişilik ziraat bilirkişisi ve fen bilirkişisi katılımıyla keşif yapılması, taşınmazın evveliyatında mera olup olmadığı, mera değil ise kim tarafından ne zamandan beri ve ne şekilde kullandığı hususlarının araştırılması, 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulundan taşınmazın toprak yapısı ve bitki örtüsü hakkında rapor alınması, hava fotoğraflarını incelenmesi ve netice hakkında karar verilmesi gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. Sarıkamış Asliye Hukuk Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen karar Sarıkamış Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/12/2018 tarihli ve 2015/204 E., 2018/993 K. sayılı kararıyla; yapılan ...