Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen kabul kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; dava konusu 143 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, 143 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ise kendisine ait olduğunu, her iki taşınmazın taksim öncesinde bir bütün olup babalarına ait olduğunu, babasının vefatından sonra taşınmazın taksim ettiklerini ve herkesin bu taksime uygun olarak yerini kullandığını, 143 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kuzey kısmında...
1. Hukuk Dairesi 2021/4212 E. , 2022/2274 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen kabul kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; dava konusu 143 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, 143 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ise kendisine ait olduğunu, her iki taşınmazın taksim öncesinde bir bütün olup babalarına ait olduğunu, babasının vefatından sonra taşınmazın taksim ettiklerini ve herkesin bu taksime uygun olarak yerini kullandığını, 143 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kuzey kısmında bulunan yaklaşık 70 metrekarelik kısmın davalı ... adına kayıtlı 143 ada 9 parsel sayılı taşınmazın içerisinde bırakıldığını belirterek, bu bölümün tapu kaydının iptali ile kendisine ait 143 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; her ne kadar davacı tarafından bu yerlerin taksim edildiği söylenmiş ise de, taksim tarihinde Saadet'in 10 yaşında, Ayfer'in ise 14 yaşında olduğunu dolayısı ile reşit olmayan kişilerin yaptığı taksimin geçerli olmadığını, tapunun iptal edilmesini gerektirecek bir durumun söz konusu olmayıp açılan davanın yersiz olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İnebolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/04/2015 tarihli ve 2014/150 E., 2015/124 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne, 03/03/2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 62,25 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İnebolu Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 29/03/2018 tarihli ve 2015/14892 E., 2018/2169 K. sayılı ilamında; çekişmeli taşınmaz bölümünün müşterek muris ...dan kaldığının taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı, ihtilafın, 2002 yılında ölümünden sonra muris ... terekesine ait çekişme konusu bölümün geçerli bir şekilde taksim edilip edilmediği, taksim yapılmış ise taşınmaz bölümünün kime düştüğü ve kimin kullanımında olduğu noktasında toplandığı, ne var ki; Mahkemece bu hususun yeterince açıklığa kavuşturulmadığı, mahallinde yapılan keşifte beyanına başvurulan yerel bilirkişi,taraf tanıkları ile tespit bilirkişilerinin taksim olgusuna ilişkin çelişkili beyanlarda bulunduğu halde Mahkemece, beyanlar arasındaki çelişki...