Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde birleştirilerek görülen mera kaydının iptali ile tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde birleştirilen davalarda davacılar ... ile ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacı; mera olarak tespit ve tescil edilen 125 ada 126 parsel sayılı taşınmazın 2.000 m2'lik kısmının kendilerine ait olduğunu, taşınmazda 80 yıllık evlerinin bulunduğunu belirterek bu kısma ilişkin tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 2. Birleştirilen...
1. Hukuk Dairesi 2021/4039 E. , 2022/2353 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde birleştirilerek görülen mera kaydının iptali ile tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde birleştirilen davalarda davacılar ... ile ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacı; mera olarak tespit ve tescil edilen 125 ada 126 parsel sayılı taşınmazın 2.000 m2'lik kısmının kendilerine ait olduğunu, taşınmazda 80 yıllık evlerinin bulunduğunu belirterek bu kısma ilişkin tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 2. Birleştirilen 2015/268 Esas sayılı davada davacı, mera olarak tespit ve tescil edilen 125 ada 126 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan 83 m2'lik kısma ilişkin tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 3. Birleştirilen 2015/269 Esas sayılı davada; davacı ..., ... köyünde ikamet ettiğini, oturduğu ev ve müştemilatının babası tarafından 1975 yılında yapıldığını ve kadastro çalışmaları sırasında 125 ada 126 parsel sayılı taşınmazın köy tüzel kişiliği adına mera olarak tespit edildiğini, bu durumun gerçeği yansıtmadığını, 125 ada 126 parsel sayılı taşınmazdan ev olarak kullanageldikleri kısmın tapusunun iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 4. Birleştirilen 2018/73 Esas sayılı davada; davacı ... ... köyünde ikamet ettiğini, dava konusu taşınmazların ebeveynlerinden kaldığını, söz konusu taşınmazın mera ile ilgisinin bulunmadığını, 125 ada 126 parsel sayısıyla davalılar adına mera olarak tapuya kaydedilen ancak mülkiyeti kendisine ait olan ve evveliyatından bu yana tapulu bulunan taşınmazın tapusunun iptali ile müstakilen adına kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Hazine vekili asıl ve birleştirilen davalarda davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkeme asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemece verilen kabul kararlarına karşı Hazine vekili temyiz isteğinde bulunmuştur. 2. Bozma Kararları Asıl ve birleştirilen 2015/268, 2015/269 ve 2018/73 Esas sayılı davalarda verilen kabul kararları Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuş, temyize konu birleştirilen 2015/269 Esas sayılı davada verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 02/03/2015 tarihli ve 2015/101 E., 1510 K. sayılı kararıyla Taşınmazın davacıya ne şekilde intikal ettiği üzerinde durulup bu hususta davacıdan izahat alınmalı, taşınmazın müstakilen davacıya kalan yer olduğunun anlaşılması, başka bir ifa...