Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen red kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 125 ada 159 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında ham toprak vasfı ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, bu taşınmaz içerisinde yaklaşık 6 dönüm civarında yerin davacıların murisi ...'a ait olduğunu belirterek, bu bölümün tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras payları oranında tescilini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalı Hazine davanın reddini...
1. Hukuk Dairesi 2021/4313 E. , 2022/2268 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen red kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 125 ada 159 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında ham toprak vasfı ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, bu taşınmaz içerisinde yaklaşık 6 dönüm civarında yerin davacıların murisi ...'a ait olduğunu belirterek, bu bölümün tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras payları oranında tescilini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalı Hazine davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yıldızeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/12/2014 tarihli ve 2014/881 E., 2014/1074 K. sayılı kararıyla; davacıların dava konusu yerde zilyetliği iradi olarak terk ettikleri, muris Haydar'ın ölümünden sonra taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmadıkları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yıldızeli Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16 Hukuk Dairesinin 19/10/1017 tarihli ve 2015/13300 E., 2017/6682 K. sayılı ilamında hava fotoğrafı incelemesi yapılması, yöntemine uygun şekilde mera araştırması yapılması, ziraat bilirkişisinden taşınmaz hakkında ayrıntılı rapor alınması istemiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. Yıldızeli Asliye Hukuk Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen karar Yıldızeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/03/2019 tarihli ve 2018/48 E., 2019/111 K. sayılı kararıyla; yapılan keşif ve alınan bayanlara göre davacıların mirasbırakanı ...'ın yaklaşık 30 yıl önce İstanbul iline göç ettiği, bu tarihten sonra dava konusu taşınmazdaki zilyetliğini kendi iradesi ile terk ettiği, bu tarihten sonra dava konusu taşınmazın kiraya verilmediği için başka kişiler tarafından kullanıldığı, bu sebeple kanunda öngörülen kadastro tespitine kadarki 20 yıllık zilyetlik şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası İlk Derece Mahkemesi Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Yıldızeli Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; mahkemenin eksik inceleme neticesinde karar verdiğini, tutanak bilirkişilerin dinlenilmediği, hava fotoğraf incelemesinin eksik yapıldığı, yerel bilirkişilerin dava konusu taşınmazın satın alınıp sonrasında kul...