Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin kararın Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından bozulması üzerine Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine ilişkin verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde; 214 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalı adına tespit ve tescil edildiğini, bu taşınmazın kendi kök murisleri ... ...ndan kaldığını, davacılar ... ve ...'nun 1/2 paydaş olduğunu, uzun süredir taşınmazın kullanılmamış olması nedeniyle üzerinde meşe ağaçlarının büyüdüğünü ve bu ağaçların kendi korumaları altında olduğunu belirterek, tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davacı...
1. Hukuk Dairesi 2021/4590 E. , 2022/4280 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin kararın Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından bozulması üzerine Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine ilişkin verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde; 214 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında davalı adına tespit ve tescil edildiğini, bu taşınmazın kendi kök murisleri ... ...ndan kaldığını, davacılar ... ve ...'nun 1/2 paydaş olduğunu, uzun süredir taşınmazın kullanılmamış olması nedeniyle üzerinde meşe ağaçlarının büyüdüğünü ve bu ağaçların kendi korumaları altında olduğunu belirterek, tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davacı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III.MAHKEME KARARI Kavak Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/07/2016 tarihli ve 2015/17 E. 2016/257 K. sayılı kararıyla; davanın kabulü ile dava konusu 214 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 payının davacı ... adına, ½ payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Kavak Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 20/11/2019 tarihli ve 2016/13319 E., 2019/7583 K. sayılı kararında, dosya kapsamı, keşif tutanağına yansıtılan Mahkeme hakiminin taşınmaza ilişkin gözlemi, dava dilekçesi içeriği, davacılar tarafından dosyaya sunulan 01/07/2016 tarihli dilekçede sözü edilip ekteki zarfta bulunan davacılarca taşınmaza ait olduğu iddia edilen fotoğraflardan ve davacıların anılan tarihli dilekçe içeriğinden, tespit tarihi itibarıyla davacıların çekişmeli taşınmaz üzerinde ekonomik yarar sağlayan zilyetliğinin bulunmadığı anlaşıdığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulünün isabetsiz olduğu belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. Kavak Asliye Hukuk Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen karar Kavak Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/02/2020 tarihli ve 2020/23 E., 2020/33 K. sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir 4. Bozma Sonrası Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Kavak Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemenin eksik inceleme neticesinde karar verdiğini, verilen kararın yerinde olmadığını belirterek, hükmün bozulmasını talep etmiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil i...