Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Kocaeli İli, Kandıra İlçesi, Tatarahmet Mahallesinde bulunan 17 parça taşınmazın davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazların esasen ortak mirasbırakan ... ...den intikal ettiğini, ancak davacının kadastro sırasında hazır bulunmaması nedeniyle tespitin davalıların beyanına dayalı olarak yapıldığını, taşınmazların mirasbırakan ...ın sağlığında veya ölümünden sonra taksim edilmediğini ileri sürerek davalılar adına kayıtlı olan taşınmazlar yönünden davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini,...
1. Hukuk Dairesi 2021/3837 E. , 2022/2053 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Kocaeli İli, Kandıra İlçesi, Tatarahmet Mahallesinde bulunan 17 parça taşınmazın davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazların esasen ortak mirasbırakan ... ...den intikal ettiğini, ancak davacının kadastro sırasında hazır bulunmaması nedeniyle tespitin davalıların beyanına dayalı olarak yapıldığını, taşınmazların mirasbırakan ...ın sağlığında veya ölümünden sonra taksim edilmediğini ileri sürerek davalılar adına kayıtlı olan taşınmazlar yönünden davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, üçüncü kişilere satılan 107 ada 65 parsel, 126 ada 7 parsel, 111 ada 39 parsel ve 111 ada 8 parsel yönünden ise 15.000er TL tazminatın davalılar ... ve ...den ayrı ayrı tahsilini talep etmiş, Yargılama sırasında üçüncü kişiye devredilen 111 ada 3 parsel yönünden davacı HMKnın 125. maddesi uyarınca seçimlik hakkını tazminat olarak kullanmış ve 13/12/2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 35.578,27 TL tazminat isteğinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalılar, cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sırasında davacının taraf ehliyetinin bulunmadığını ve taşınmazların yarısının dava dışı 3. kişiden satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEMENİN KARARI Mahkemenin 22/12/2015 tarihli ve 2011/535 E., 2014/14 K. sayılı kararıyla; taşınmazların ortak mirasbırakan ...dan intikal ettiği ve mirasçılar arasında taksim edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 107 ada 61, 107 ada 69, 107 ada 73, 111 ada 5, 111 ada 67, 111 ada 3, 108 ada 109, 118 ada 55, 119 ada 35, 122 ada 64, 109 ada 10, 111 ada 1, 101 ada 88 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline, çekişmeli 111 ada 39 ve 111 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 22.463,45 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den, 107 ada 65 ve 126 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 13.114, 81 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22/12/2015 tarihli ve 2015/10885 E., 2015/16115 K. sayılı ilamıyla; İddianın ileri sürülüş biçimine göre, kök muris ... ...'ün terekesi elbirliği ile mülkiyet hükümlerine tabidir. Elbirliği ile mülkiyete tabi taşınmazlarda mirasçılardan birin...