Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4030 · K. 2022/2096
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4030 K. 2022/2096

E. 2021/4030K. 2022/209615 Mart 2022
terekedava ehliyetivasiyetnamebozma kararımiras ortaklığıtapu iptalitapu iptali ve tescilveraset ilamıtapu sicilikazanılmış hakzorunlu dava arkadaşlığımirastan feragatzilyetlikkazandırıcı zamanaşımı zilyetliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasında bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın usulden reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle, Artvin ili Yusufeli ilçesi Esandal köyü 190 ada 10, 18 parsel, 192 ada 3 parsel, 193 ada 9 parsel, 194 ada 3 parsel, 195 ada 3 parsel, 196 ada 3 parsel, 198 ada 1 parsel, 198 ada 10 parsel, 200 ada 11 parsel, 201 ada 3 parsel sayılı taşınmazların kendisine ... ...'den miras yolu ile intikal ettiğini, ... ...'ün bu taşınmazları ... ...ın Bursa 12. Noterliğince düzenlenen vasiyetname ile kazandığını, ancak kendisi Bursa'da iken davalı ... 'ın bu yerleri kendi üzerine yazdırdığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/4030 E. , 2022/2096 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasında bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın usulden reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle, Artvin ili Yusufeli ilçesi Esandal köyü 190 ada 10, 18 parsel, 192 ada 3 parsel, 193 ada 9 parsel, 194 ada 3 parsel, 195 ada 3 parsel, 196 ada 3 parsel, 198 ada 1 parsel, 198 ada 10 parsel, 200 ada 11 parsel, 201 ada 3 parsel sayılı taşınmazların kendisine ... ...'den miras yolu ile intikal ettiğini, ... ...'ün bu taşınmazları ... ...ın Bursa 12. Noterliğince düzenlenen vasiyetname ile kazandığını, ancak kendisi Bursa'da iken davalı ... 'ın bu yerleri kendi üzerine yazdırdığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle, 201 ada 3 parsel, 195 ada 3 parsel, 193 ada 9 parsel ve 194 ada 3 parsel sayılı taşınmazın babasından kaldığını, 193 ada 9 ve 194 ada 3 parsel üzerindeki yapıları kendisinin yaptığını, diğer taşınmazlar üzerinde de 20 yıldan fazla süredir zilyet olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 30/04/2015 tarihli 2011/52 E. 2015/300 K sayılı kararıyla, 193 ada 9, 194 ada 3, 195 ada 3, 196 ada 3 ve 201 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine, diğer taşınmazlar hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. YARGITAY BOZMA İLAMI Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 01/07/2019 tarihli 2016/9442 E., 2019/4942 K. sayılı kararıyla; "...193 ada 9 parsel, 194 ada 3 parsel, 195 ada 3 parsel ve 201 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davacı vekilinin temyiz istemi süre yönünden reddedilip Davacı ...'in çekişmeli taşınmazların 07.12.1993 tarihli vasiyetname ile kendi murisi ... ...e vasiyet edildiğini, onun ölümü ile de kendisine kaldığını bildirerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini talep ettiği, çekişmeli taşınmazların tapu maliki ... olup, ... ... ve ... ... terekesine göre 3. kişi durumunda olduğu, yapılan keşifte beyanına başvurulan mahalli bilirkişi ve tanıkların, çekişmeli taşınmazın davacının murisinden ne suretle davacıya intikal ettiği konusunda bilgilerine başvurulmadığı, davacının murisinin dosya arasındaki veraset ilamına göre davacı dışında başkaca mirasçısının da olduğu, davacının tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili istemiyle dava açtığı taşınmazların ... ... tarafından murisi ... ...a vasiyet edildiğini iddia ettiği, ancak öncesinde murisine ait olduğu anlaşılan taşınmazların kendisine ne şekilde geçtiği (t...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4490 · K. 2022/4025

23 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4297 · K. 2022/3615

28 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/3069 · K. 2022/2097

15 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/3837 · K. 2022/2053

14 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/9675 · K. 2022/1747

3 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4745 · K. 2022/5173

27 Haziran 2022