Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, 1517 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 237/255 hissesi ile 1517 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 237/244 hissesinin davacı adına, artık hisselerinin ise Çayırova Belediyesi adına kayıtlı olduğunu, davacının artık hisselerin kendisine satışı konusunda ilgili belediye ile anlaşarak satış bedelini haricen belediyeye ödediğini, davacının oğlu ...ın nişanlısı olan dava dışı ...ün anılan taşınmazları çekeceği paraya teminat olarak göstermek istediğini ve bu amaçla kendisinden genel vekaletname aldığını, ancak davacının bilgi ve talimatı...
1. Hukuk Dairesi 2022/675 E. , 2022/3889 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, 1517 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 237/255 hissesi ile 1517 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 237/244 hissesinin davacı adına, artık hisselerinin ise Çayırova Belediyesi adına kayıtlı olduğunu, davacının artık hisselerin kendisine satışı konusunda ilgili belediye ile anlaşarak satış bedelini haricen belediyeye ödediğini, davacının oğlu ...ın nişanlısı olan dava dışı ...ün anılan taşınmazları çekeceği paraya teminat olarak göstermek istediğini ve bu amaçla kendisinden genel vekaletname aldığını, ancak davacının bilgi ve talimatı olmaksızın dava konusu 4 sayılı parselin 237/255 payı ile 11 sayılı parselin 237/244 payını davalı ...e satış suretiyle temlik ettiğini, ayrıca her ne kadar belediyeden alınan hisselerin de bizzat davacı tarafından davalıya devredildiği anlaşılmakta ise de müvekkilinin böyle bir satışı hatırlamadığını, davacının yalnızca ... ile tapuya giderek bu iki hisseyi satın aldığına dair imza attığını, bu durumda ya imzaların sahte olduğunu ya da müvekkilinin tapu memuru tarafından yanlış yönlendirildiğini, müvekkilinin bu satışlardan 28/12/2009 tarihinde haberdar olarak ertesi gün vekili azlettiğini, vekilin de satışların kendisi tarafından yapılmadığı, kimlik bilgilerinin kullanılmış olabileceğini belirttiğini, davalı ...in emlakçılıkla uğraşması nedeniyle taşınmazların gerçek değerlerini bilebilecek durumda olduğunu, basiretli bir emlakçının cüzi bir hisseyi satıcı üzerinde bırakmasının olağan olmadığını, davalıların işbirliği içerisinde hareket ettiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; taşınmazların usulüne uygun vekaletnameye istinaden 70.000 TL bedelle ...den satın alındığını, satış bedelinin davacının oğlu ...ın hesabına gönderildiğini, bu hususta taraflar arasında tanzim edilen satış sözleşmesinin bulunduğunu, vekilin vekaletnamesinde edineceğim kaydı bulunmadığından belediyeden satın alınan artık hissenin bizzat davacı tarafından devredildiğini, tapu kaydına güvenerek çekişmeli taşınmazları satın aldığını, yapılan tüm resmi işlemlerden davacının haberdar olduğunu, haricen yapılan satış sözleşmesinde davacının da imzası bulunduğunu ve satış bedeli olan 70.000,00 TLnin davacının isteği üzerine oğlu ...ın hesabına havale edildiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. III.MAHKEME KARARI Mahkemenin 24/06/2014 tarihli ve 2010/24 E., 2014/338 K. sayılı kararıyla; resmi senedin geçerliliğini değersiz kılacak aynı kuvvette delil b...