Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 17/05/2021 tarihli ve 2020/309 Esas 2021/727 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 15/03/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı Hazine vekili Avukat ......, davalı ... ... vekili Avukat ...... geldiler. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... gelmedi.Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, davalı eşi ...in kendisine uyguladığı tehdit ve...
1. Hukuk Dairesi 2021/7625 E. , 2022/2129 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 17/05/2021 tarihli ve 2020/309 Esas 2021/727 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 15/03/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı Hazine vekili Avukat ......, davalı ... ... vekili Avukat ...... geldiler. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... gelmedi.Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, davalı eşi ...in kendisine uyguladığı tehdit ve baskılar sonucu aldığı vekaletname ile maliki bulunduğu 12 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümü şahsi borçlarını ödemek amacıyla borçlu olduğu diğer davalı ... ...a satış yoluyla devrettiğini, taşınmazın aynı zamanda aile konutu olup, temlikin bilgi ve rızası dışında yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescil isteminde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı ... ..., temlikin davacının bilgisi dahilinde yapıldığını, davacının iradesinin fesada uğratıldığı iddiası yönünden bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, taşınmazın aile konutu olduğunu bilmediğini, iyi niyetli olup, TMK 1023. maddesi gereğince kazanımının korunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., dava konusu taşınmazı ... ...a teminat olarak verdiğini, eşinin bu husustan haberi olmadığını, temlikten yaklaşık iki ay sonra eve emlakçı gelince davacı eşinin durumdan haberdar olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., kayıt maliki olmayıp, davanın kayıt malikine yöneltilmesi gerektiğini, davanın niteliği gereği Tapu Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın usul ve esastan reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davacı tarafça sadece iptal-tescil talep edildiği, davalı ...ın kötü niyetli olduğu veya vekil ile çıkar ve işbirliği içerisinde hareket ettiğinin ispatlanamadığı, Tapu Müdürlüğünün pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle, davalılar ... ve ... yönünden davanın esastan reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Mahkemece, delillerin eksik ve hatalı değerlendirilerek hüküm kurulduğunu, davalı tanıklarının davalı ...a yapılan devir karşılığı nakit bir bedel ödenmediğini, davalı ... i...