Sanığın 05.03.2012 tarihli duruşmada alınan ifadesinde yer alan davaya konu 25.000 TL tutarındaki senedin, 2011 yılı Mayıs ayında ayrıldığı katılan ... tarafından bizzat imzalanıp kendisine verildiği, sonrasında ödenmediği için icra takibine konu edildiğine ilişkin beyanı karşısında, dava konusu senedin 28.04.2011 tarihinde icraya konulduğu ve suç tarihinin icra takibinin başlatıldığı 28.04.2011 tarihi olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki düşme isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir,...
11. Ceza Dairesi 2021/40506 E. , 2022/4307 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın 05.03.2012 tarihli duruşmada alınan ifadesinde yer alan davaya konu 25.000 TL tutarındaki senedin, 2011 yılı Mayıs ayında ayrıldığı katılan ... tarafından bizzat imzalanıp kendisine verildiği, sonrasında ödenmediği için icra takibine konu edildiğine ilişkin beyanı karşısında, dava konusu senedin 28.04.2011 tarihinde icraya konulduğu ve suç tarihinin icra takibinin başlatıldığı 28.04.2011 tarihi olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki düşme isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1-Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 03.09.2020 tarihli, 2020/7961 Esas ve 2020/7552 Karar sayılı bozma ilamına konu 09.04.2019 tarihli, 2019/19 Esas ve 2019/150 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünde sanık hakkında TCKnin 157/1, 52/2, 53. maddeleri uygulanarak 1 yıl hapis ve 100 TL adli para cezasına hükmolunup bu mahkumiyet kararı sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz istemi bulunmadığı halde, bozma sonrası yapılan yargılamada kazanılmış hak ilkesine aykırı şekilde sanık hakkında 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesine aykırı davranılması, 2-28.04.2011 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 05.09.2008 şeklinde yazılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının sonuna 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 1 yıl hapis cezası ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ibaresinin eklenmesi, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi kısmından 05.09.2008 ibaresinin çıkarılarak yerine 28.04.2011 ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.