Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/5242 · K. 2022/13765
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/5242 K. 2022/13765

E. 2019/5242K. 2022/1376529 Haziran 2022
sahte fatura
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Katılan vekilinin temyiz istem ve iradesinin sanık ...e yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede: 1) Sanık ... hakkında 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa alınmadan 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan, sanık ... hakkında 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından kamu davaları açıldığı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında ... ve ... sanık olarak gösterildiği halde, hangi sanık yönünden karar verildiğine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı gibi, hangi sanık hakkında hüküm kurulduğu da belirtilmeden, kararın gerekçesinde ve hüküm fıkrasında "sanığın" ibaresine yer verilerek 2004 ila 2011 takvim yıllarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kurularak hükmün karıştırılması, yasaya aykırı, 2) Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2019/5242 E. , 2022/13765 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Katılan vekilinin temyiz istem ve iradesinin sanık ...e yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede: 1) Sanık ... hakkında 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa alınmadan 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan, sanık ... hakkında 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından kamu davaları açıldığı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında ... ve ... sanık olarak gösterildiği halde, hangi sanık yönünden karar verildiğine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı gibi, hangi sanık hakkında hüküm kurulduğu da belirtilmeden, kararın gerekçesinde ve hüküm fıkrasında "sanığın" ibaresine yer verilerek 2004 ila 2011 takvim yıllarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kurularak hükmün karıştırılması, yasaya aykırı, 2) Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanunun tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 367

(Değişik: 23/1/2008-5728/280 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/1784 · K. 2022/11241

2 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/6436 · K. 2022/16548

19 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/654 · K. 2022/8332

12 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/5319 · K. 2022/12543

15 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/12290 · K. 2022/6801

19 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/827 · K. 2022/12075

8 Haziran 2022